№ 246423
Добрый день, уважаемые! Помогите, пожалуйста! Как мне объяснить руководителю, с использованием правил русского языка и ссылок на словари :))), что правильно писать "в отношениИ Нее", а "в отношениЕ Ее" писать не правильно :((((((((((.
ответ
Правильное написание предлога: в отношениИ (см. в Проверке слова). После этого предлога возможно употребление форм местоимений как с начальным Н, так и без него. Поэтому корректно: в отношении нее, в отношении ее.
29 сентября 2008
№ 233620
Будьте добры, объясните, пожалуйста, в каком случае в слове В ЗАКЛЮЧЕНИ(Е,И) нужно писать Е, а когда И, и где об этом можно прочитать.В коллективе по этому поводу возник спор. Спасибо!
Ивлева Ольга Сергеевна
ответ
Если можно заменить словами под конец, заканчивая, правильно: в заключение (чего). Если же имеется в виду существительное заключение, то верно: в заключении, например: в заключении врач написал, что пациент здоров как бык.
29 ноября 2007
№ 225408
Уважаемая Грамота!
Скажите пожалуйста, утверждены в качестве нормы правила русского языка, опубликованные в "Академическом справочнике. Орфография и пунктуация" под редакцией Лопатина?
Если нет, то на какие справочники можно ориентироваться сейчас?
ответ
Данная книга не является официально утвержденным, общеобязательным сводом правил правописания, а носит характер справочного пособия. Но на него вполне можно ориентироваться как на современный, актуальный справочник по правописанию. См. также ответ №
222316 .
16 июля 2007
№ 325528
Подскажите, спорим с коллегами. Есть предложение: «…это правильно написано но прочитав можно подумать…». Я считаю, что запятые должны быть расставлены так: «…это правильно написано, но, прочитав, можно подумать…». Потому что «но» относится к «можно подумать» - «но можно подумать».
Так ли это? Или запятая после «но» не нужна? Спасибо.
ответ
Верно: …это правильно написано, но, прочитав, можно подумать… По правилам обособления обстоятельств деепричастный оборот, находящийся после союза или союзного слова, отделяется от него запятой (союзы не включаются в деепричастный оборот).
11 сентября 2025
№ 270846
Доброй ночи! Читаю в "Википедии" статью и не могу понять - правильно написано предложение или нет. На мой взгляд там сущий абсурд, но автор статьи отрицает. Вот текст: "Обнаружение каньона позволяет объяснить причину невозникновения подледных озёр талой воды, являющихся неотъемлемой частью ледникового щита Антарктиды, в Гренландии." Если следовать логике, то получается, что у него Гренландия в Антарктиде, или я не могу разобраться в смысле написанного? Большое спасибо.
ответ
Лучше перенести слово "в Гренландии": ...невозникновения в Гренландии.
11 сентября 2013
№ 267011
Здравствуйте. Здание В3 в ЕГЭ посвящено видам подчинительной связи в словосочетании. Я правильно понимаю, что границы трех видов связи довольно зыбки (особенно между управлением и примыканием)? Напр., поставило в тупик словосочетание "немало имен". Рассуждал так: с одной стороны, тут есть падежное управление (немало (чего?) имен), с другой - признак примыкания (наличие неизменяемого слова (наречия). Есть ли какой-то более четкий критерий разграничения управления и примыкания? Буду крайне признателен за совет.
ответ
Тип связи - управление или примыкание - нужно определять по зависимому слову, а не по главному. Если зависимое слово существительное в определенном падеже, то перед нами сочетание со связью управления.
22 октября 2012
№ 271440
Добрый день! Каждый день слушаем Владимира Пахомова на радио Семь! У меня вопрос, который мучает меня уже очень давно, и я буду очень благодарна, если узнаю, а лучше услышу на него ответ! Не могу понять с ааких пор нормой стало говорить в БирюлевЕ, в Алтуфьефе, Шереметьеве и тд. Это же слова не склоняемые, имена собственные. Почему в рекламах, на автобусах, в новостях - везде слышно только Е?????
ответ
15 октября 2013
№ 302505
Здравствуйте! Нужно ли тире, и если да, то где? "Молоко у нас, (-) по большому счету, (-) это вода". Здесь есть слово "это", и без него тире бы не требовалось (вводное слово отменяет тире). В справочнике Лопатина есть примеры вида "подлежащее - это сказуемое-существительное" и "подлежащее, вводное слово, сказуемое-существительное", но примеров с комбинированием тире и слова "это" ("это есть") не нашёл. Может, существует какая-то практика на этот счёт? Спасибо!
ответ
Если рассматривать слова "по большому счету" как вводные (в знач. "собственно говоря"), то их следует выделить запятыми, тире при этом ставить не нужно. Если же указанные слова выступают в наречном значении (в знач. "в общем и целом"), то их обособление не требуется, при этом ставится тире перед словом "это".
17 сентября 2019
№ 309155
Здравствуйте. Есть ли объяснение, почему после всяких приставок твёрдый знак перед Е, Ю, Я пишется (постъюбилейный, суперъяхта), а перед И в этом же случае - нет (постирония, суперигра)? Ведь без него буквенное сочетание СТИ в слове "постирония" по логике должно читаться так же, как и в слове "постирать", сочетание РИ в слове "суперигра" - как в слове "перила" и т. д., разве нет? Тогда почему не ставим Ъ и перед И?
ответ
Вы спрашиваете о разных случаях. Сочетания ъе, ъё, ъю, ъя показывают, что перед гласным звуком нужно произносить звук [й]. В словах типа постирония, суперигра звук [й] перед первым гласным корня не произносится. После русских приставок на согласный (кроме меж- и сверх-) мы пишем в соответствии с произношением ы (разыграть, подыскать). В остальных случаях на письме сохраняется единообразный облик морфемы и пишется и (игра — суперигра).
9 февраля 2022
№ 309748
Уважаемая Грамота! В ответе на вопрос 309745 вы согласились с вариантом пунктуации: «Дед мой, Харитон Никитич Долгов, родился еще в XIX веке». А как эту постановку запятых увязать с правилом, указанным в том же «Учебнике Грамоты»: Если приложение относится к собственному существительному, оно обособляется только в том случае, когда стоит после него. Например: Иванов, капитан пограничных войск, служил на Дальнем Востоке и Капитан пограничных войск Иванов служил на Дальнем Востоке.
ответ
Противоречия нет, просто в «Учебник Грамоты», как и другие учебники, включены не все правила. Вот, что сообщает нам Полный академический справочник под ред. В. В. Лопатина: «Рядом стоящие имена собственные и нарицательные могут выполнять разные функции в зависимости от выражаемого значения. Например, в предложении Вошла его сестра Маша приложением является сестра; будучи логически выделенным, слово сестра может стать определяемым, и тогда собственное имя Маша приобретает функцию уточняющего приложения и обособляется: Вошла его сестра, Маша».
Во втором предложении из правила приложением оказывается собственное имя, как и в предложении из вопроса № 309745. Приложение обособляется.
19 июля 2022
