№ 294516
Подскажите, пожалуйста, являются ли глаголы разных форм или разных времён однородными, или они должны разделяться запятой? Например, в предложениях типа: "Я жду тебя и пойду гулять" или "Я смотрел телевизор и прибрался в комнате". Спасибо!
ответ
Запятую ставить не нужно, сказуемые однородны.
9 сентября 2017
№ 235282
Как известно, обращение на письме выделяется запятыми. Например, стандартная форма: "Здравствуйте, дорогие Оля и Таня!" не вызывает сомнений.
А как правильно написать: "Здравствуйте(,) все!" - с запятой после "здравствуйте" или без?
С уважением
Виктор Ройтман
ответ
Правильно с запятой.
17 января 2008
№ 240829
Во множественном или в ед.числе будет глагол? Целью изучения главы «Бухгалтерский учет» являЮ/Ется рассмотрение предмета, объекта, метода бухгалтерского учета, изучение функций и задач, а так же системы нормативного регулирования бухгалтерского учета в РФ.
ответ
Следует использовать форму единственного числа сказуемого.
20 мая 2008
№ 240849
Во множественном или в ед.числе будет глагол? Целью изучения главы «Бухгалтерский учет» являЮ/Ется рассмотрение предмета, объекта, метода бухгалтерского учета, изучение функций и задач, а так же системы нормативного регулирования бухгалтерского учета в РФ.
ответ
В подобных случаях сказуемое согласуется с ближайшим подлежащим. Союз также пишется слитно. Лучше уточнить: а также рассмотрение (или изучение) системы...
20 мая 2008
№ 224683
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, различается ли написание глагола "хватать" с "не", если имеется в виду нехватка чего-либо.
Мне кажется, что если "не хватай куски", то пишется раздельно, а если "мне тебя нехватало", то слитно.
Я ошибаюсь?
ответ
Не хватать пишется раздельно во всех значениях: Мне тебя не хватало.
8 июля 2007
№ 316234
Подскажите, пожалуйста, существует ли в русском языке такое понятие, как тмеза (разрыв слова другим словом)? Если да, то как это оформить на письме, возможно, с дефисами? Например: да ты надо-что-б-тебя-ел (= да ты надоел, чтоб тебя).
ответ
Тмезис (тмеза) обсуждается как фигура речи или как словообразовательный прием. Графическое оформление созданного произведения может быть вариантным (например, с дефисами или скобками, а в ряде случаев без них). Выбор знаков — возможность и право автора в прозрачном или не очень виде показать новшество читателям.
19 августа 2024
№ 251147
Добрый день, Справка! Разрешите, пожалуйста, недоумение. Перечитывал "Сказку о царе Салтане" А.С. Пушкина, и вызвало недоумение отсутствие запятых перед "и" хотя бы в первой строфе. Так как к классике отношусь трепетно, слабо верится, что это ошибка, а значит, я чего-то недопонимаю. Заранее спасибо! "Их и кормит и поит И ответ держать велит:"
ответ
Конечно, Пушкина не следует обвинять в ошибке. Ошибка – это нарушение какого-либо правила. А во времена Пушкина никакого общеобязательного свода правил правописания не существовало. Первым таким сводом стали «Правила русской орфографии и пунктуации», которые были приняты в 1956 году и которыми мы пользуемся и сегодня. Правила русского правописания (особенно в области пунктуации) фактически складывались под пером русских писателей-классиков XIX века. Поэтому в их произведениях нередки отступления от современной пунктуационной нормы.
2 февраля 2009
№ 320900
Лес, в который я вошёл, был очень част и глух.
В этом предложении "который" - определение? предлог "в" входит в состав определения?
Спасибо.
ответ
В который — союзное слово, член придаточного предложения. Для того чтобы выяснить, какой это член, нужно подставить на его место то существительное, вместо которого оно употреблено. В который употреблено вместо в лес. Соответственно, в придаточном имеем: я вошел (куда?) в лес (= в который). Перед нами обстоятельство места. Предлог в, естественно, входит в его состав, ведь в + П. п. (в лес, в класс, в город) — это, как и со всеми предлогами, единая предложно-падежная форма имени.
11 января 2025
№ 241490
Что означает выражение "гамбурский счет"?
ответ
Гамбургский счет – об оценке чего-нибудь без скидок и уступок, с предельной требовательностью. Из сборника критических статей В. Шкловского под названием «Гамбургский счет» (1928). В предисловии Шкловский писал, что выражение по гамбургскому счету услышано им от бывшего циркового борца. Борцы будто бы съезжались в Гамбург и проводили закрытый турнир для выяснения истинной силы каждого. Но, по-видимому, гамбургский счет - собственное выражение Шкловского. По предположению Л. И. Скворцова («Вопросы культуры речи», 1965, вып. 6), отсюда возникло выражение по большому счету.
3 июня 2008
№ 297999
Здравствуйте. Увидела ответ-вопрос № 270436 -- и не поняла, что вы имели в виду: что слова "ящик", "ёжик", "урок" можно переносить со строки на строку? Появились какие-то новые правила переноса, но об этом никто не знает, кроме вас? "§ 117. При переносе слов нельзя ни оставлять в конце строки, ни переносить на другую строку часть слова, не составляющую слога; например, нельзя переносить просмо-тр, ст-рах" - из этого пункта следует, что никак нельзя перенести "ящ-ик", "ур-ок", "ёж-ик", ибо "ик" и "ок" не составляют слог. Раньше в правилах переноса был пункт, где говорилось, что при переносе нельзя оставлять одноу букву (то есть нельзя "я-щик", "у-рок", "е-жик"). Этот пункт, что, отменили? Теперь можно? В каком справочнике это законоутверждено? Укажите источник, пожалуйста, где это чётко сказано. Не пишите, пожалуйста, типа "что не запрещено (то есть отсутствует или изъято) -- то разрешено". Хотелось бы иметь опубликованный и утвержденный источник, где твердо оговаривается, что так теперь можно. Также непонятны ваши колебания по поводу переноса "класс-ный". Вы то так объясняете, то сяк. Очень логичный перенос, как "программ-ный". Можете уточнить, где, в каком справочнике написано, что такой перенос - устарел? И с чего вдруг? правило гласит: "7. Нельзя оставлять в конце строки или переносить в начало следующей две одинаковые согласные, стоящие между гласными". Оба слова не подпадают под это правило, зато подпадают под морфемное правило, которое вроде не отменяли, а лишь ослабили. Хотелось бы от вас большей последовательности и внимательности при ответах. Да, это сложно с нашим языком, и вы делаете большую работу. Но последнее время ответы ваши всё слабее и противоречивее или вы вовсе не отвечаете - даже на троекратно-пятикратно отправленные вопросы. Честнее было бы хоть что-то отвечать: типа, работаем над этим или какую-то другую универсальную формулировку придумайте, если не можете ответить, но не игнорируйте, пожалуйста. Или, если не хотите публичности ответа - из-за собственных сомнений, - так хоть лично отвечайте на почту. Вообще, несомненно, спасибо вам за вашу работу. Очень жду ответа - это важно, потому что из-за вот таких колебаний в ваших ответах очень сложно доказывать издателям, в чем они неправы. Возможно, Институту стоит просто детальнее все же прописать правила переносов и заново опубликовать - может, даже отдельным изданием (Слитно-раздельно; Большая-маленькая; Правила переноса...). С уважением, Елена.
ответ
Правила переноса, сформулированные в «Правилах русской орфографии и пунктуации» 1956 г., в целом актуальны, лишь отдельные рекомендации были изменены в 2006 г. (см. выдержку из свода «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (М., 2006) в ответе на вопрос № 294651).
В ответе на вопрос № 270436 говорится о том, что перенос ур-ок, ящ-ик, еж-ик невозможен. Только в качестве аргумента не приведено правило, а показана логика запрета: почему такие переносы неправильны.
Перенос класс-ный раньше был допустим. У нас сохраняются старые ответы.
3 сентября 2018
