№ 207676
Пример 1.
Главами наших государств были определены приоритетные направления двустороннего сотрудничества: топливно-энергетический комплекс; ядерная энергетика; агроиндустрия; транспортная промышленность; космические исследования.
Уважаемая ГРАМОТА.РУ! Подскажите, пожалуйста, обязательно ли при перечислении однородных членов предложения (если внутри их не имеются запятые) отделять их точкой с запятой? Можно ли поставить в данном случае просто запятую?
Пример 2.
Главами наших государств были определены приоритетные направления двустороннего сотрудничества: топливно-энергетический комплекс, ядерная энергетика, агроиндустрия, транспортная промышленность, космические исследования.
ответ
Да, в данном случае лучше поставить просто запятые.
18 октября 2006
№ 207670
Целый ряд платёжных документов ________ у вас с нарушениями и отклонениями.
В этом предложении должно быть слово "составлен" или "составлены"? И как определить количество сказуемого в подобных ситуациях? Спасибо за ответ!
ответ
При существительном ряд сказуемое обычно употребляется в форме единственного числа мужского рода: составлен.
18 октября 2006
№ 207619
Дополнение к вопросу № 207330. Я прекрасно понимаю, что в нижеприведенных примерах знаки препинания расставлены несколько "необычайно", и это, безусловно, противоречит традиционным правилам. Но именно по этой причине я и задаю вопрос. Ведь эти предложения взяты из авторитетного текста (Джонатан Свифт, Путешествия Гулливера, Путешествие в Бробдингнег, издательство ACT,Москва, 2003), и подобные способы оформления прямой речи ВСТРЕЧАЮТСЯ ЗДЕСЬ НЕ ОДИН РАЗ.
Это может означать следующее: или в указанном издательстве работают неграмотные корректоры, или
здесь представлен какой-то "модный" способ оформления, который известен далеко не всем.
И должен вам признаться, что мне первый вариант кажется весьма сомнительным и я все-таки склонен
остановиться на втором. Уважаемы грамматики, согласны ли вы со мной? Чтобы дать вам материал для размышления вновь приведу необходимые цитаты с указанием страницы (в упомянутом издании). Кроме того, я считаю полезным разобить свой вопрос на два.
Вопрос 1. Можно ли слова автора обособлять лишь одними запятыми и не использовать при этом кавычки? Такая пунктуация наблюдается не только в данном издании, но и в других текстах этого произведения, которые мне удалось найти в Интернете: ireland.ru/dublin/gulliver/article1_7.html и
http://www.opentextnn.ru/man/?id=778. Кроме того, вряд ли можно было бы сказать, что это современная тенденция, потому что подобные котструции я встречал в книге 1961 года издания. (Правда, сейчас у меня ее нет под рукой.)
1) Надо вам сказать, начал он, что в последнее время относительно вас… (с. ?)
2) Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание... (с. 124)
Вопрос 2. Почему прямая речь приведена без кавычек и почему после двоеточия стоит заглавная буква?
Поиск в Интернете показал, что в других версиях вместо двоеточия в первом предложении стоит зарятая, а во втором имеются кавычки (как, впрочем, этим знакам и надлежит присутствовать согласно классической теории). Но прошу вас, не спешите говорить, что в нижеприведенных предложениях пунктуация неверна. Ведь этими словами, вы, можно сказать, выражаете сомнение в грамотности корректоров издательства ACT.
1) Он спросил: Какие методы применяются для телесного и духовного развития юношества и в какого рода занятиях проводит оно обыкновенно первую и наиболее переимчивую половину своей жизни? (с. 125)
2) ... обратился ко мне со следующими словами, которые я никогда не забуду, как не забуду и тона, каким они были сказаны: Мой маленький друг Грильдриг, вы произнесли... (с. 128)
ответ
1. Есть ряд случаев, когда кавычки не нужны. Эти случаи описаны, например, в справочнике Д. Э. Розенталя. Один из таких случаев: когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу. (Другую часть парламента, продолжал я, образует собрание...) 2. В примерах из вопроса № 207330 есть несоответствия современной орфографической норме, то есть, иначе говоря, ошибки.
17 октября 2006
№ 207633
Подскажите, пожалуйста, как правильно образовать форму множественного числа для существительных "договор" и "паспорт".Видела информацию, что при произнесении существительного "договор" с ударением на первый слог (просторечие)корректно употреблять "договора", в соотвествии с современной нормой языка правильно "договоры".Верно ли это?Спасибо.
ответ
Правильно: договОр - договОры, паспорта. Форма договора разговорная.
17 октября 2006
№ 207647
Добрый день,
Каким правилом и в каком нормативном документе закреплено, что в русском языке при обозначении дробности на письме используется запятая (например: 459.564,268), в то время как, для сравнения, в английском эта цифра будет выглядеть 459,564.268 ?
ответ
Соответствующие рекомендации есть в справочниках по техническому оформлению текстов (например, у А. Э. Мильчина).
17 октября 2006
№ 207625
Означает ли ответ к вопросу № 207555, что словосочетания «российские пилоты» и «отечественные пилоты» абсолютно эквивалентны и в смысловом, и в стилистическом отношении?
ответ
Нет, не означает. Говорить о взаимозаменяемости возможно лишь при наличии контекста.
17 октября 2006
№ 207460
Правильно ли мне объяснили, что при существительном "помощь", если речь идет о неодушевленном предмете, употребляется предлог "с": с помощью суффикса, с помощью инструментов и т.д. Если же речь идет об одушевленном предмете, употребляется "при": при помощи друга, при помощи учителя, при помощи президента?
ответ
Да, совершенно верно.
16 октября 2006
№ 207428
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, склоняются ли наименования организаций: "... договор между ФГУ "Российский(ким) фонд(ом) технологического развития" и ГОУ ВПО "Московский государственный технический университет"?
Спасибо.
Нина
ответ
При наличии родовых наименований (ФГУ и ГОУ ВПО) условные названия не склоняются.
16 октября 2006
№ 207455
Этот режиссер знаменит, (при)том что его фильмы почти никто не видел.
(При)том что на кафедру хореографии поступали самые одаренные, воз и ныне там.
Раздельно или слитно, ответьте, пожалуйста!
ответ
Корректно раздельное написание при том что в обоих случаях.
16 октября 2006
№ 207412
Как правильно: я для соавторства уже не()пригоден?
ответ
Корректны оба варианта: раздельное написание -- при противопоставлении.
16 октября 2006