Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 311786
Не знаю, как насчёт тебя, а я... Не могли бы вы объяснить первую запятую? Здесь нет ни сравнения, ни придаточного, а это КАК не играет никакой роли и легко убирается в тождественном по смыслу варианте Не знаю насчёт тебя, а я...
ответ
В этом случае союзное слово как, в подобных контекстах синонимичное союзному слову что, присоединяет придаточное изъяснительное (по другой терминологии — дополнительное) предложение, зависимое от глагола (не) знаю. Этим и объясняется постановка запятой.
27 ноября 2023
№ 302935
Помогите разобраться, пожалуйста! Читаю "Сестру печали" Шефнера ("Самокат", 2014 г.) «Чтобы чем-то заполнить ночную пустоту, я вспоминал читанные книги и виденные фильмы». Формально в словах "читанный" и "виденный" должна быть одна Н (глаголы "читать", "видеть" - несовершенного вида, нет приставок и зависимых слов). И если ЧИТАНЫЙ в современном словаре есть, то ВИДЕНОГО нет вообще. Только ВИДЕННЫЙ. У Розенталя есть вот что: Примечание 4. Два н пишутся в бесприставочных причастиях, образованных от глаголов совершенного вида (брошенный, данный, купленный, лишённый, пленённый и др.), и в немногих причастиях, образованных от глаголов несовершенного вида (виданный, виденный, слыханный, читанный и др.). То есть ВИДАННЫЙ и ЧИТАННЫЙ — в списке исключений. Знаю, что СЧИТАННЫЕ (минуты) из исключений убрали. Как теперь нужно писать ", книги и виденные фильмы"? Книга-то недавно вышла в свет. Спасибо.
ответ
Причастия виденный и читанный по-прежнему пишутся с двумя н.
21 октября 2019
№ 278772
Добрый день! Как определить род слов УШУ, КУНГ-ФУ, ПЕНАЛЬТИ? В словарях на вашем сайте информация различается - в Больш. толк. словаре УШУ и КУНГ-ФУ - жен.рода, а в орфографич.-среднего, ПЕНАЛЬТИ - в Больш. толк. словаре муж., в орфографич.-муж. и сред. Спасибо!
ответ
Предпочтительно придерживаться рекомендаций Русского орфографического словаря.
22 октября 2014
№ 318900
Добрый день! Пожалуйста, подскажите, нужно ли ставить запятую в предложении "Заплатил чтобы сэкономить"? Пыталась у разных языковых моделей уточнить, они говорят, что в данном предложении "чтобы" выступает в роли союза, присоединяющего придаточное предложение цели, запятая не нужна. При этом другие предложения ("Спешил, чтобы успеть") предлагают писать с запятой. Я совсем запуталась и молю вас о помощи :)
ответ
Запятая нужна в обоих случаях: Заплатил, чтобы сэкономить. Спешил, чтобы успеть. Запятая ставится между главным и придаточным предложением.
11 ноября 2024
№ 311174
Здравствуйте. Интересует правильное пунктуационное оформление следующей фразы, помимо уже поставленного многоточия ("для дураков" действительно повторяется, это не опечатка). Вот все говорят фильм для дураков для дураков... а мне понравилось!
ответ
Корректно: Вот все говорят: фильм для дураков – для дураков... А мне понравилось!
6 октября 2023
№ 271737
Добрый день. Попалось новое слово — жилье smart-класса, ни в одном словаре его нет. Так и писать, как в газетах?
ответ
Можно написать русскими буквами: жилье смарт-класса.
11 ноября 2013
№ 223973
Здравсвтуйте, скажите, является ли конструкция "в свою очередь" вводной и выделяется ли запятыми на письме, например: Дело приносило прибыль, которая, в свою очередь, вкладывалась в производство.
ответ
В предложенном контексте слова "в свою очередь" - вводные.
26 июня 2007
№ 217136
Авторы фильма рассказывают о "столкновении" двух советских лидеров - первого секретаря Ставропольского крайкома КПСС Михаила Горбачева с первым секретарем Краснодарского крайкома КПСС Сергеем Медуновым.
Подскажите правильно ли написаны окончания - падежи?
ответ
Окончания написаны правильно.
12 марта 2007
№ 222048
День добрый!
Подскажите, пожалуйста, как оформить названия второй, третьей и т. д. частей фильма, например: «Огненное кольцо - 3: удар льва» или же «Огненное кольцо - 3. Удар льва»
Спасибо огромное
ответ
Оба варианта верны.
25 мая 2007
№ 271376
Уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, с словосочетании Таблетки Андрокур второе слово имеет какую синтаксическую роль? Нашла вариант, что это может быть примыкание (так как существительное не склоняется), в другом источнике такая модель рассматривается как приложение. Таблетки Акдрокура - несогласованное определение, а вот как быть с выражением Таблетки Андрокур... И отсутствие кавычек в этом выражении - это нарушение нормы или допустимый вариант? Буду рада ссылке на исследования в этой области или на хороший учебник. Заранее спасибо.
ответ
Вы смешиваете синтаксическую роль (в данном случае это действительно приложение) и синтаксическую связь (здесь это примыкание).
10 октября 2013
