Такое употребление неверно, так как формы одушевленных и неодушевленных существительных образуются по-разному. А здесь используется именно форма винительного падежа: похожие (на кого?) на крутых парней, (на что?) на мыльные пузыри.
Верно: сфокусироваться на чем-либо (на стратегии).
Правильно: маркетинг. Вариант маркетинг не ошибочен, он также допускается рядом словарей.
См. ответ на вопрос № 284413.
Это вопрос делопроизводства, он не связан с русским языком. Тем не менее постараемся ответить. Типовая инструкция по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти указывает: оттиск печати должен захватывать окончание наименования должности лица, подписавшего документ. Речь идет о печати федерального органа исполнительной власти, но, думаем, это положение применимо ко всем организациям.
Верно: сдать на пять, на 5.
Правильно: клала, ржала. Слова ложить нет в русском языке. Об ударении в прошедшем времени глагола см. также ответ на вопрос № 238095.
Корректно: правила охраны труда. В «Словаре грамматической сочетаемости слов русского языка» Е. М. Лазуткиной (М., 2012) указано (в словарной статье ПРАВИЛО): «ошибочное употребление – с существительным в дательном падеже с предлогом по». Такая ошибка возникает из-за смешения синтаксических свойств существительных правило и инструкция, руководство. Инструкция по чему-либо, руководство по чему-либо – правильно; правила по чему-либо – ошибка, верно: правила чего-либо.
Слитное/раздельное написание выражений такого рода зависит от их грамматического статуса: наречия пишутся слитно, а существительные с предлогом — раздельно. При этом грамматический статус должен быть прояснен контекстом, должен соответствовать, в частности, нормативному управлению глагола и т. п. Ср.: глядеть (куда?) вдаль — всматриваться (во что?) в даль; перевернуть (как?) набок — положить (на что?) на бок тарелки.
Верно: обратила внимание на наложенную на левую руку повязку.
