№ 300218
как правильно* о, привет, я тебя знаю, ты кончен*н*ый с н или нн
ответ
конченый, прил. (конченый человек)
КОНЧЕНЫЙ, -ая, -ое. Разг. Законченный; завершённый. Дело к-ое (вполне решённое, законченное). ◊ Конченый человек. Человек, ни на что больше не способный, от которого уже ничего нельзя ждать в будущем.
14 апреля 2019
№ 262757
Здравствуйте. Интересует слово «острие» (ножа, меча, копья), точнее последняя буква в этом слове. Это «е» или «ё»? Хотелось бы узнать, что происходит в этой буквой при склонении и вообще получить справку о грамотном написании и произношении этого слова. Оно, на мой взгляд, какое-то неочевидное.
ответ
Правильно в именительном падеже: остриё. Вот как склоняется это слово: остриё, острия, острию, остриём, на острие (обратите внимание: в форме предложного падежа на конце е, не ё!). Во множественном числе: острия, остриёв, остриям, острия, остриями, на остриях.
12 июля 2010
№ 278612
Здравствуйте. Помогите пожалуйста. Глагол "вынуждать", мне нужно поставить его в будущее ПРОСТОЕ время 1 и 3 лица. Заранее спасибо.
ответ
Вынуждать – глагол несовершенного вида. У глаголов несовершенного вида есть только составная форма будущего времени: спрягаемая форма глагола быть + инфинитив: буду вынуждать, будет вынуждать. А вот у глагола совершенного вида вынудить будущее время выражается личными окончаниями: вынужу, вынудит.
15 октября 2014
№ 286233
Добрый день. И все-таки как правильно - фэншуй (Словарь на Грамоте) или фэн-шуй (Справка на Грамоте)? Спасибо.
ответ
Современная словарная фиксация: фэншуй. Написание было изменено на слитное с 4-го издания «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012). В прежних изданиях словаря рекомендовалось писать это слово через дефис. Наши старые ответы отражают зафиксированное на тот момент написание.
13 января 2016
№ 218679
Скажите, пожалуйста, как правильно: "из всего этого делаем вывод" или "изо всего этого..."? Вообще есть какое-то правило, когда надо писать "изо"?
ответ
Предлог изо употребляется со словами день; лев, лед, лен, лоб, ложб, мох, ров, рожь, рот (с начальными ль, л, м, р + согл.). Наряду с из употребляется перед формами всего, всей, всех. В Вашем случае корректны оба варианта.
4 апреля 2007
№ 200165
какое правило образования мн. ч. у слов типа диретор, ректор, шафер, договор етс. спасибо
ответ
Особого правила нет, а вот правильные формы мн. ч. есть в наших электронных словарях (обратите внимание на помету мн. ч. в нашем словаре Лопатина: если она отсутствует, то окончание именительного падежа мн. ч. - Ы или И).
4 июля 2006
№ 326809
Подскажите, пожалуйста, как правильно (и почему) в данном случае написать "чтобы" (слитно или раздельно): "Цель проекта заключается в том, что()бы дать возможность...". Просто тут нет причинно-следственных связей и "бы" переставляется со скрипом, то есть оба варианта кажутся сомнительными.
ответ
У союза чтобы два значения — целевое и изъяснительное. Во втором значении он может употребляться с соотносительным словом тот (то) в главной части, что мы наблюдаем в приведенном примере: Цель проекта заключается в том, чтобы дать возможность...
16 октября 2025
№ 267621
Помогите разрешить спорную ситуацию. В театре нашего города готовится к постановке спектакль для детей "Дед Мороз попал в курьёз". Одна журналистка обвиняет театр в безграмотности, считая, что употреблять словосочетание "попасть в курьёз" нельзя. В словарях читаем: курьез - смешной, несуразный случай, забавное обстоятельство, происшествие, невероятное событие. В спектакле по воле злой волшебницы Дед Мороз оказывается заточенным в елочный шарик, то есть он попал в невероятное событие. Помогите разобраться, кто прав. Да, кстати, спектакль по этой же пьесе под точно таким же (авторским) названием еще несколько лет назад шел в столице Сибири в очень известном театре. Что, все безграмотные, одна провинциальная журналистка - знаток?. Очень важно ваше профессиональное мнение. С нетерпением буду ждать ответа. Заранее спасибо.
ответ
Мы согласны с журналисткой: сочетание попасть в курьез и вправду нельзя назвать корректным. Здесь нарушена сочетаемость слов. Со словом курьез употребляются другие глаголы: произошел курьез, вышел курьез. А вот глагол попасть употребляется с другим существительным: попасть в переплет.
11 декабря 2012
№ 281314
Подскажите, пожалуйста, как получить официальную лингвистическую справку о том, что Дёмина и Демина - это одна и та же фамилия? До замужества моя фамилия была Дёмина, но из-за нерадивости некоторых делопроизводителей в одних документах записано Дёмина, в других Демина. При попытке сдать документы на временное проживание и на гражданство РФ в УФМС г. Казани, оказалось, что у меня, гражданки РФ, и моей мамы, гражданки Украины, 1927 года рождения, разные фамилии в документах. Мама - Демина Т.С. в свидетельстве о браке, в паспорте, в пенсионном удостоверении. Отец - Демин в свидетельстве о заключении брака и в свидетельстве о смерти. В моём свидетельстве о рождении - Демина А.Д., а в свидетельстве о браке - Дёмина А.Д.. Чиновники УФМС наотрез отказываются принимать документы моей тяжелобольной престарелой матери без получения квоты, мотивируя это тем, что у нас разные фамилии, а значит - нет родства.
ответ
Вы можете обратиться в Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН за справкой об идентичности фамилий. Вот контактные данные ИРЯ РАН:
119019, Москва, ул. Волхонка, д. 18/2.
Телефон: (+7 495) 695-26-60
Факс: (+7 495) 695-26-03
ruslang@ruslang.ru
6 марта 2015
№ 289359
Может ли "тире" заменить вторую запятую при обособлении? Пример: "И в то, что это было, - верю я!" или "И в то, что это было - верю я!"
ответ
Вторая запятая обязательна, тире ее не отменяет. А вот тире факультативно, его вполне можно убрать. Но можно и оставить как интонационный знак: И в то, что это было, верю я! И в то, что это было, – верю я!
8 июля 2016
