№ 212162
Здравствуйте! Вопрос не совсем стандартный: интересует происхождение названия рекламных туристических туров, которое звучит как fam-treap. Интересно откуда пошло это название? Где можно узнать такие сведения. Большое спасибо!
ответ
Мы можем ответить только на вопросы по русскому языку. Вот источник сведений о словах английского языка: www.m-w.com
14 декабря 2006
№ 320830
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какой частью речи (наречием или существительным) является слово "весной" в предложении: "День стоял веселый раннею весной".
ответ
Наречия не могут подчинять себе прилагательные, поэтому здесь — существительное. А вот в отсутствие зависимого прилагательного оно становится наречием.
6 января 2025
№ 323663
Какое тире (-, – или —) нужно ставить для указания диапазона:
5-7%
пн.-вт.
19:00-20:00
И нужно ли отбивать пробелами?
ответ
Для указания диапазона используется тире (–) без пробелов: 5–7 %, пн.–вт., 19:00–20:00.
5 июля 2025
№ 257286
Нужна ли точка после кавычек, если до кавычек уже есть точка, оставшаяся от сокращённого слова, например, "год" в форме "г."? Как правильно: 1) Издание сообщает: "стройка будет закончена в 2010 г.". На это представители отвечают ... или 2) Издание сообщает: "стройка будет закончена в 2010 г." На это представители отвечают ...
ответ
Точка после кавычек ставится: 2010 г.». А вот если бы кавычек не было, вторая точка не ставилась бы: 2010 г.
21 января 2010
№ 248384
как правильно ставить ударение в слове сети: "директор сЕти или сетИ"?
ответ
Правильно: директор сети. Форма родительного падежа – сети. А вот в предложном падеже возможны оба варианта: в сети и в сети
10 ноября 2008
№ 208011
Добрый день. У меня вопрос связан с правописанием слова "казак".В школе, когда мы проходили произведение Н. В. Гоголя "Тарас Бульба" и писали по нему сочинение, наша учительница сказала следующее замечание, что "кАзак" - старорусское написание, и в сочинении оно должно писаться в кавычках, как цитата из книги. По её мнению, современное написание - "козак". В словарях я ничего подобного не нашёл. Можете пролить свет на данный вопрос.Вопрос в правомочности её рассуждений. Спасибо.
ответ
Это не так. В современном русском литературном языке правильным является только один вариант: казак. А вот козак - устаревший вариант.
20 октября 2006
№ 321398
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разрешить вопрос. Предложение из текста: "В газете была опубликована серебряная фрагментированная монета номиналом джитал (драхма) начала IX в.". Верно ли сочетание "монета номиналом джитал"? Есть предположение, что это должно быть написано по-другому (номиналом в джитал, номиналом 1 джитал, номинал - в джиталах?). Заранее благодарю за помощь!
ответ
Корректны оба варианта, а вот порядок слов необходимо изменить: В газете была опубликована фрагментированная серебряная монета начала IX в. номиналом...
26 января 2025
№ 270706
Прошу подсказать рифму к слову "четыре". Спасибо.
ответ
Отвечая на Ваш вопрос, вспомним «Утреннюю гимнастику» Владимира Высоцкого. Вот какие рифмы к слову четыре использовал Владимир Семёнович: шире, квартире, мире.
1 сентября 2013
№ 267427
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли употреблять слово Канделябр по отношению к люстрам? И можно ли называть канделябрами люстры, где вместо свечей лампочки? Спасибо
ответ
Вот словарное определение:
КАНДЕЛЯБР, -а; м. [франц. candelabre]
Подставка-светильник с разветвлениями, в которые вставляются свечи или лампы (обычно в виде свечей).
20 ноября 2012
№ 301105
интересуют правила употребления предлога ДЛЯ в значении (простите за тавтологию) назначения. считаю, что современные рекламщики из экономии неправомерно сокращают словосочетания с предлогом ДЛЯ и этим искажают смысл фраз. пример: "купить машину ДЛЯ ГОРОДА". это же ошибка и искажение смысла? ведь "купить ... для города" можно заменить на проверчное "купить ... городу" и тогда обнаружится абсурд (город же не нуждается в машине). в случае "нужна машина для семьи", по-моему, проблем нет. всё правильно. поэтому правильно, на мой взгляд, написать: "купить машину ДЛЯ ЕЗДЫ по городу". так? похожие, на мой взгляд, типичные ошибки рекламщиков, когда после предлога неправомерно указывают цель/предназначение, отбрасывая уточняющее словосочетание/слово: - "моющее средство ДЛЯ ЧИСТОЙ ПОСУДЫ" (вместо "... для очищения (грязной) посуды"). иначе получается, что это моющее средство нужно применять для мытья именно чистой посуды? - "кредит для смартфона" (верно: "кредит для покупки смартфона"). та же ошибка - "цветы/подарок для праздника/юбилея" (верно: "цветы/подарок для кого-то на юбилей") - "лекарство для здорового малыша" (надо: "лекарство для здоровья малыша/для болеющего малыша" - "рецепт для торта" (надо: "рецепт для приготовления торта"). здесь же: "рецепт ДЛЯ ОЧКОВ" (вместо правильного: "рецепт на очки") прав ли я? и главное. где можно подробно найти соответствующие правила употребления предлога ДЛЯ?
ответ
22 июня 2019
