№ 300335
Здравствуйте! Предположим, что фуга - название выдуманного фантастического существа. Тогда как правильно склонять это слово в предложении "Поймайте 10 фуг". Или 10 фугов? Или такие слова вообще не склоняются?
ответ
Вообще говоря, слово фуга в русском языке есть, это существительное первого склонения, верно: десять фуг.
А если в названии воображаемого существа ударение падает на последний слог, то теоретически оно может и не склоняться.
25 апреля 2019
№ 261058
скажите, пожалуйста, если ли слово "плавноскользящий"? или возможно только раздельное написание "плавно скользящий"? если нет, то допустимо ли употребить некий авторский неологизм - существительное в качестве заголовка статьи, тест-драйва автомобиля? вопрос очень срочный - сдаем в печать номер. спасибо!
ответ
Вы имеете в виду субстантивированное прилагательное (т. е. существительное, по форме совпадающее с прилагательным)? Вообще говоря, неологизм - это и есть новое, необычное употребление. Так что слитное написание в таком русле будет уместным.
26 апреля 2010
№ 326780
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли здесь запятые? Хотя, по большому счёту, их отношения и так можно было назвать
ответ
Сочетание по большому счету в значении 'в общем и целом' обычно не обособляется, хотя иногда оно может употребляться как вводное в значении 'собственно говоря' (в этом случае обособление требуется).
15 октября 2025
№ 327263
Здравствуйте! Нужна ли запятая в выражениях по типу
Она выглядит как девочка (как невеста, как Золушка и т.д.)
Спасибо!
ответ
Запятая не нужна, т. к. оборот с как в подобных случаях входит в состав сказуемого, без него сказуемое не выражает нужного смысла (иначе говоря, сочетание она выглядит без оборота с как становится бессмысленным).
31 октября 2025
№ 314278
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно оформить предложение.
Мара переводится с белорусского языка как мечта.
ответ
Корректно: Слово мара переводится с белорусского языка как мечта; Слово "мара" переводится с белорусского языка как мечта. Иначе говоря, слово мара необходимо каким-то образом выделить (кавычками, курсивом, полужирным шрифтом и т. п.).
21 июня 2024
№ 250764
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли выражение "вполне возможно" в следующем предложении вводным и нужно ли его обособлять: " Некоторые антивирусы ругаются [насчет этой программы], и вполне возможно по делу". Заранее благодарна за помощь.
ответ
Это выражение нужно обособить как вводное. Следует отметить, что, поскольку союз И в приведенном примере употреблен в присоединительном значении, после этого союза запятую ставить не нужно (иначе говоря, запятая ставится только после вводных слов).
23 января 2009
№ 315589
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Корректны ли с точки зрения языковой нормы сочетания "взгляд в горизонт", "смотреть в горизонт"?
ответ
Нет, не вполне корректны. При этом корректно: вглядываться в горизонт; впиваться взглядом в горизонт; смотреть в небо, в горизонт и т. п. Иначе говоря, предлог в должен быть поддержан либо глагольной приставкой, либо предлогом однородного обстоятельства.
24 июля 2024
№ 230286
Кальсонер и Коротков
Автор текста – Михаил Булгаков, повесть «Дьяволиада» (1923). В центре событий - два героя: инфернальный заведующий Кальсонер и гоняющийся за ним делопроизводитель Варфоломей Коротков. Опечатки исключены, проверено по нескольким изданиям.
В данном случае это: «Русская мистическая проза» (антология в трёх томах), том третий (М.: «Литература», «Мир книги», 2004). Вот два фрагмента из главы V («Дьявольский фокус», стр. 412), суть вопроса – в выделенных словах:
Невыносимый треск машин стоял в воздухе, и виднелась масса голов, - женских и мужских, но Кальсонеровой среди них не было…
Далее, через пять абзацев:
«Голос тоже привязной», - стукнуло в коротковском черепе.
Итак, голова Кальсонерова, но коротковский череп !
Берём справочник по русскому языку (в данном случае - Т.Шклярова, М., «Грамотей», 2004). Раздел «Имя прилагательное», притяжательные имена прилагательные (являются разновидностью относительных и выражают принадлежность чего-либо лицу или животному).
Образуются:
а) от одушевлённых имён существительных при помощи суффиксов –ОВ-, -ЕВ-, -ИН-, -ЫН-, -ИЙ-. Например: Петр – петров, дядя – дядин, заяц - заячий;
б) от фамилий и названий населённых пунктов при помощи суффикса -СК- (-ОВСК-, -ИНСК-, -ЕНСК-). Например: Чехов – чеховский, Саратов – саратовский, Петр – Петровский, Чита - читинский.
Правописание притяжательных имён прилагательных: притяжательные прилагательные на -ОВ- (-ЕВ-), -ИН-, образованные от собственных имён, пишутся с заглавной буквы. Например: Сашина игрушка, Егоров портфель.
Итак, как видим, Михаил Афанасьевич абсолютно правильно всё употребил. В справочнике тоже – никаких видимых противоречий. Я только никак не могу уловить нюанс, который опущен в справочнике (в идентичных, блин, примерах: Егоров - чеховский!) Почему, всё-таки, Кальсонер – Кальсонеров, но Коротков – коротковский?
Дело в суффиксе, что ли?..
ответ
Да, дело только в суффиксе. Если ск (овск, инск, енск) -- пишем с маленькой буквы, если ов (ев), ин -- с большой.
30 сентября 2007
№ 268542
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, будет ли считаться правильным употребление формы с нулевым окончанием "пару килограмм", опираясь на то, что "пару" - счётная форма? В правилах конкретный пример не рассматривается. Спасибо.
ответ
Строго говоря, само употребление слова "пара" здесь ошибочно (или разговорно). Пара - только о парных предметах (ботинках, например). Вопрос о форме "килограмм / килограммов" вторичен. Если ориентироваться на разговорную конструкцию, разговорный стиль, то нулевое окончание ошибкой не будет.
12 марта 2013
