№ 311190
Здравствуйте, уважаемые грамотеи! У меня такой вопррс: а можно ли не обособлять обороты с первообразными предлогами, если ты не выделяешь их интонацией? Я даже в учебнике нашел такую фразу: «Если в 1980 г. их численность составляла 4 млрд 456 млн, в 2000 г. — 6 млрд 80 млн, то по прогнозам ученых в 2020 г. население всего мира составит 7 млрд 518 млн человек». Оборот «по прогнозам ученых» не выделен запятыми.
ответ
Обороты, состоящие из существительного с предлогом, в целом не нуждаются в обособлении. Однако в некоторых случаях эти обороты выполняют особую функцию. Например, сочетание по прогнозам ученых из приведенного Вами предложения относится к группе вводных конструкций, указывающих на источник сообщения, и, соответственно, должно быть обособлено.
8 октября 2023
№ 313271
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать названия теорем, научных законов, алгоритмов и т.д., которые включают в себя фамилии ученых, которые их открыли, например: алгоритм Гаусса – Зейделя или Гаусса-Зейделя? В научных источниках фамилии ученых-открывателей то через дефис, то через тире. Правило не могу найти. Мне видится логика в тире: два ученых, а не один с двойной фамилией, но подкрепить это ничем не могу. Заранее большое спасибо за помощь!
ответ
Вы абсолютно правы. Действительно, на письме часто не различают двойную фамилию и соединение двух фамилий, принадлежащих разным людям, хотя дефис и тире такую возможность нам дают, ср.: законы Гей-Люссака, закон Вант-Гоффа и закон Джоуля — Ленца, уравнение Навье — Стокса, комета Шумейкеров — Леви 9, комета Шайн — Шалдеха. Некоторые подобные названия по фамилиям ученых закреплены в академическом орфографическом словаре, а правило сформулировано, например, в академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
1 апреля 2024
№ 226858
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верна ли пунктуация в следующем предложении: "CommFort - удобный, многофункциональный клиент-серверный чат для локальной и глобальной сети"? И ещё хотелось бы уточнить, в правильной ли форме употреблено слово "сети" или лучше "сетей"? Спасибо!
ответ
Написано правильно.
6 августа 2007
№ 321292
Здравствуйте! Разрешите спор между коллегами, пожалуйста: в официальном письме правильнее писать "судебный приказ вынесен" или "был вынесен"? И аналогичные случаи: "был открыт лицевой счёт", "было принято решение". Допустимо ли употребление глагола "был" или оно является избыточным?
ответ
Допустимы оба варианта, однако в тексте официально-делового стиля вспомогательный глагол избыточен, так как он акцентирует внимание на времени совершения действия, а не на результате.
23 января 2025
№ 322460
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: "Курсанты проходили морскую практику – сначала на парусно-моторной шхуне «Учёба» на Ладожском озере, а затем на учебном корабле «Комсомолец» в Финском заливе"? В частности, интересует тире.
ответ
Знаки препинания расставлены правильно. Тире здесь использовано для отделения присоединительной конструкции в конце предложения (см. параграф 84 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
14 марта 2025
№ 254404
Здравствуйте. Материал, из которого изготовлен сувенир, является разработкой современных ученых. Правильно ли употребление слова «является». Один известный журналист не раз подчеркивал, что «являться может только святой Серафим», чем сбил меня с толку. Спасибо.
ответ
Употребление корректно. Такая поговорка действительно существует (нам приходилось слышать ее в таком варианте: являются только черти), этим хотят сказать, что использование глагола являться не всегда может быть уместно. Являться в значении 'быть, представлять собой' широко употребительно в канцелярской, деловой, а также в научной речи, поэтому в живой разговорной речи, при непринужденном общении, употребление этого глагола не всегда оправданно, он может придавать словам говорящего ненужную громоздкость, тяжеловесность, официоз (например, приведенное Вами предложение в живой речи лучше звучало бы так: материал... разработан современными учеными). Но не следует воспринимать эту поговорку как категоричный запрет на употребление глагола являться, всячески избегать этого слова тоже неправильно.
15 июля 2009
№ 317827
Здравствуйте! Подскажите, почему все наимнования ученых специальностей, приходящие мне на ум, имеют ударение на "тему" специальности: как-то, например - геОлог, геммОлог и множество других, а минаралОгу вдруг досталось такое, на сам факт изучения?
ответ
Номинации типа фило́лог, гео́лог, геммо́лог и т. п. имеют ударение на соединительной гласной -о-, которая при этом является центром слова. Однако в номинации минерало́г нет соединительной гласной -о-, поэтому ударение в этом слове аналогично ударению в иных словах с финалью -алог: генеало́г, декало́г, диало́г и т. п.
6 октября 2024
№ 245183
Продолжение(не хватило места): Уважаемые знатоки!Я пытаюсь найти учебник Розенталя-но его нигде нет в продаже.Подскажите,есть ли он в Интернете,если есть,то на каком сайте?Буду очень благодарна за все Ваши ответы и за Вашу работу!
ответ
Задайте в любой поисковой системе фразу "справочник по правописанию и литературной правке".
28 августа 2008
№ 212704
Будьте добры, ответьте, нужно ли ставить точку после прямой речи, заканчивающейся авторскими словами с восклицательным (вопросительным) знаком или многоточием? Есть ли строгое правило?
Посоветуйте, пожалуйста, самое лучшее учебное пособие по пунктуации.
Заранее признательна.
С уважением, О.А.
ответ
Если прямая речь заканчивается восклицательным или вопросительным знаком или многоточием, то точка после кавычек не ставится. Рекомендуем Розенталь Д. Э. «Справочник по русскому языку. Пунктуация.» М., 2003.
20 декабря 2006
№ 252464
Пожалуйста, подскажите, требуются ли кавычки в следюущих выражениях: "круглый стол", "минута молчания", "горячая линия", "подушка безопасности", "скорая помощь", "черный список". Заранее спасибо.
ответ
Все эти выражения не требуют постановки кавычек.
16 марта 2009