№ 304844
Нужен ли союз "но" перед второй частью предложения "Внешний вид Парфенона создает иллюзию безупречных геометрических форм, на самом деле в сооружении едва ли найдется прямая линия."
ответ
Возможно использование противительного союза (но, однако, хотя).
7 марта 2020
№ 214776
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в рамках правил русского языка отвечать утвердительно на вопросы с частицей "не" с помощью слова "нет".
Например, на вопрос "вам не больно?" ответить "нет" в смысле утверждения, что на самом деле не больно?
ответ
Допустимо.
1 февраля 2007
№ 309208
Добрый день. Как правильно написать совсем неинтересная книга или совсем не интересная книга. К каком случаю приравнять здесь совсем не? Отнюдь не или совершенно не? Или же правописание в данном случае не будет зависеть от подстановки этих слов? Заранее спасибо.
ответ
Возможны обе трактовки и, как следствие, оба написания. Решение принимает автор текста.
16 февраля 2022
№ 303518
Здравствуйте! Подскажите, если речь идет о ссылке на сайте, то она "некликабельная" или "не кликабельная" (а также "некликабельна" или "не кликабельна")? Пример фразы: "Проблема со ссылкой, она некликабельна" (в том смысле, что не работает, не нажимается, не оформлена как ссылка).
ответ
Возможны оба варианта, при раздельном написании подчеркивается отрицание.
20 ноября 2019
№ 212832
Что такое БОДЕГА? (винная область)
ответ
Согласно сетевым источникам, бодега -- в испаноязычных странах винодельческое хозяйство полного цикла -- от винификации до выдержки; большинство бодег сами выращивают виноград, а многие -- разливают свое вино (в этом смысле они синонимичны французским шато). Кроме того, бодегами часто называют помещения для выдержки вин и бренди.
22 декабря 2006
№ 298377
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Факты... не выявлены (не установлены)" или "Фактов... не выявлено (не установлено)"? Например, "Факты незаконного использования имущества не выявлены" или "Фактов незаконного использования имущества не выявлено"?
ответ
Корректно: факты не выявлены, фактов не выявлено.
16 октября 2018
№ 236390
Как называли торговца вином на Руси в 19 веке?
ответ
Это целовальник. Сайт ГРАММА.РУ пишет: Целовальниками именовали должностных лиц с полицейскими и административными функциями, сборщиков налогов, откупщиков той или иной монополии от государства (продажа водки, соли и т. п.). Позже именование целовальник закрепилось за теми, кто занимался казенной или откупной продажей вина. Здесь легко было мошенничать, поэтому таких торговцев правительство обязывало присягать в том, что будут они торговать честно и отдавать казне положенную часть выручки. Акт присяги состоял в целовании креста. В XVIII-XIX веках торговцы вином уже не присягали и не целовали крест, но название осталось. Была поговорка: "Не то обида, что вино дорого, а то обида, что целовальник богатеет".
8 февраля 2008
№ 307632
Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верный?? 1) На этаПЕ подведения итогов закупки, заявок, не соответствующих требованиям законодательства, Положения о закупках и документации не поступало. 2) На этаП подведения итогов закупки, заявок, не соответствующих требованиям законодательства, Положения о закупках и документации не поступало.
ответ
1 марта 2021
№ 299122
В предложении "Вино изготовлено из купажа белых сортов винограда, выращенн(ых\ого) в Крыму" считаю правильным вариант "выращенного", т.к. выращен виноград (белых сортов), а не белые сорта. Правильно ли я рассуждаю? Или возможны оба варианта?
ответ
Вы рассуждаете верно. На наш взгляд, здесь причастие может стоять только в единственном числе.
24 декабря 2018
№ 309809
Скажите, пожалуйста, как правильно: "на реке Нил" или "на реке Ниле"? У вас в "Письмовике" (http://new.gramota.ru/spravka/letters/73-rubric-90) сказано, что географические названия не склоняются, если род обобщающего нарицательного слова и топонима не совпадают. Это такой же случай? То есть верно: "на реке Нил" (род не совпадает), но "на реке Амазонке" (род совпадает)?
ответ
16 августа 2022
