Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 150 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 313830
Уважаемая Грамота! Пожалуйста, прекратите игнорировать этот вопрос. Употребление сочетания «по итогу» (вместо «в итоге» или «по итогам») нормативно? Из каждого утюга уже слышу. Даже в речи журналистов. Режет ухо невероятно.
ответ

Прежде всего констатируем: сочетание по итогу создано в соответствии с нормами русской грамматики. Типичное употребление сочетания предлога и существительного по итогу можно проиллюстрировать цитатой из «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского: «Окончательный же расчет, уплата по итогу может произойти даже гораздо скорее». В современной разговорной речи встречаются высказывания, в которых сочетание по итогу используется для обозначения результата некоего процесса, и именно такое употребление, как можно предполагать, Вы имеете в виду. Например, можно услышать фразы типа по итогу сделано было все как полагается; они заболели по итогу. Действительно, более корректными видятся варианты с сочетанием в итоге или в результате: в итоге сделано было все как полагается; они заболели в результате. Здесь снова констатируем: в таких вариантах сочетания в итогев результате выступают в роли слов союзного типа со значением обусловленности. Очевидно, что в этой особой текстовой роли сочетания в итоге и в результате (ср. с наречным сочетанием в конце концов) стали употребляться отнюдь не сразу. Вероятно, похожий процесс (перехода в новый грамматический статус) происходит сейчас и в «жизни» сочетания по итогу. Можно допускать, что говорящие стремятся выразить определенные смысловые нюансы при выборе этого сочетания. Вывод: грамматические средства русского языка могут изменять и расширять сферу употребления. У наблюдателей (позитивно и критично настроенных) есть возможность собрать интересный языковой материал и попробовать свои силы в его анализе.

31 мая 2024
№ 290960
Доброго времени суток! Скажите, пожалуйста, в предложении "Но это - даже не "ложка дёгтя", а лишь малая его капелька, незаметная в море положительных впечатлений." тире уместно? Если да, то почему?
ответ

Оснований для постановки тире нет.

13 ноября 2016
№ 291636
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишутся слова! Трансизомер или транс-изомер? Трансжиры или транс-жиры? Транс-конфигурация или трансконфигурация! Постоянно встречаю разные варианты написание этих слов, даже в рамках одной статьи одного автора)
ответ

Корректно: транс-изомеры (см. словарную фиксацию), трансжиры, трансконфигурация (эти два слова не зафиксированы в академическом орфографическом словаре, но согласно словарной рекомендации о написании приставки транс- их следует писать слитно).

10 января 2017
№ 212248
Скажите нужна ли постановка запятой и тире в следующем предложении: самые влиятельные теории бизнеса - которыми вы сейчас руководствуетесь, даже не осознавая этого(, -)предполагают, что обновление либо невозможно, либо проблематично?
ответ
Корректно: ...даже не осознавая этого, -- предполагают...
15 декабря 2006
№ 224996
Имеются ли в предложении Каналы дискретного ввода, приходящие с поля и отвечающие за сигнализацию уровня, температуры и т.д., подключаются через барьеры искрозащиты. лишние запятые? Или даже не хватает? Спасибо.
ответ
Запятых ровно столько, сколько нужно :)
11 июля 2007
№ 213754
Правильна ли расстановка запятых в этом предложении: Ведь, даже если в его детстве и были какие-то неприятности, то он не будет этого вспоминать и сниться ему будет только хорошее прошлое.
ответ
Корректно: Ведь даже если в его детстве и были какие-то неприятности, то он не будет этого вспоминать и сниться ему будет только хорошее прошлое.
17 января 2007
№ 201558
Скажите, пожалуйста, нужно ли здесь обособлять оборот "в зависимости от...": В зависимости от типа пользователя (доменный или локальный)параметры хранятся в централизованной базе данных или в локальных базах данных защищаемых компьютеров.
ответ
Обособление факультативно.
24 июля 2006
№ 319372
Здравствуйте. Влияет ли наличие союза на обособление причастного оборота? «Ведь даже осколок льда размером с вишнёвую косточку, но летящий не из тучи, а из космоса(,) играючи прошьёт человеческую голову. Спасибо.
ответ

Союз но, выражающий уступительно-противительные отношения между причастным оборотом и несогласованным определением размером с вишнёвую косточку, не влияет на обособление причастного оборота: Ведь даже осколок льда размером с вишнёвую косточку, но летящий не из тучи, а из космоса, играючи прошьёт человеческую голову.

23 ноября 2024
№ 316973
Доброго времени суток! Есть ли в предложении "А с берега даже сквозь шум пароходных двигателей до нас доносился торжествущий звон цикад" деепричастный оборот? нужно ли ставить запятые? спасибо за ответ!
ответ

Деепричастного оборота здесь нет. 

14 сентября 2024
№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ

Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.

Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.

Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.

Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
24 января 2025
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше