№ 210715
Скажите пожайлуста, почему приставка пишится слитно в слове ничуть.
ответ
См. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации», параграф 90.
26 ноября 2006
№ 210711
Может ли приставка в отрицательном наречии отделяться от его корневой части с помощью предлога и почему?
ответ
См. в учебнике С. Г. Бархударова «Правила русской орфографии и пунктуации».
26 ноября 2006
№ 210712
Как правильно пишется: "фото-услуги" или "фотоуслуги"?
И еще хотелось бы знать, почему именно так.
ответ
Первая часть сложных слов фото- пишется слитно.
25 ноября 2006
№ 210555
Здравствуйте,
я не перестаю задавать себе вопрос, почему все вокруг употреляют фразу: "История не знает сослагательного наклонения"? Почему "сослагательного"? Судя по смыслу, который вкладывается во фразу, речь идет об условном наклонении: "Если бы..., то...". Или я не права?
ответ
Сослагательное (условное) наклонение - глагольная категория, выражающая возможность, желательность, условность действия.
23 ноября 2006
№ 210504
Главный вопрос: ПОЧЕМУ здесь нужно писать "не" или "ни".
"Интернет-комната отделена от обеденного зала звуконепроницаемой перегородкой, оклеенной зеркальной пленкой. Как говорится, ни(не видно ни(не) слышно".
ответ
В данном случае не выражает отрицание. Правильно: не видно, не слышно.
23 ноября 2006
№ 210547
почему сосиски так называются? где в этом слове приставка, корень, суффикс, окончание?
ответ
Сосиска - произошло от французского saucisse. Французское слово возводят к вульгарно-латинскому salsicia - «соленый, острый, едкий». В русском языке слово сосиска отмечено в словарях с 1806 г. - «колбаса, кишка, начиненная разными сырыми мясами, изрубленными в мелкие части». Сосиск - корень, -а - окончание.
22 ноября 2006
№ 210437
И снова здравствуйте. Ваш ответ, увы, мне картину не прояснил. Дабы не "заполнять эфир" кучей ненужной информации, я сформулирую вопрос четко. Есть предложение - "Начался суд над попом, застрелившИм свою собаку". Очевидно, что здесь в окончании должна быть "и". Однако при попытке написать там "е", Word не выдают ошибку, а лишь указывает на отсутствие связанного с этим словом существительного. Так вот, мне это замечание программы непонятно. Если сможете, разъясните мне, темной, пожалуйста, в каком же контексте было бы уместно написание "застрелившем" и почему. Еще раз благодарю.
З.Ы. Терпения вам и здоровья!:)
ответ
Сначала следует определить падеж. Причастие стоит в том же падеже, что и определяемое слово поп: суд над кем? над попом -- это творительный падеж, поэтому и причастие застреливший должно иметь форму творительного падежа. Окончание прилагательных (и причастий) с основой, оканцивающейся на ш в единственном числе творительном падеже -- -им. Чтобы было проще, можно подставить аналогичное прилагательное (ср: хорошим -- застрелившим). Таким образом, правильно: над попом (каким? -- хорошим), застрелившим.
22 ноября 2006
№ 210424
Почему от глагола ограничить нельзя образовать причастие ограничащий,а можно только граничащий
ответ
Действительные причастия настояшего времени от глаголов совершенного вида не образуются. Глагол ограничить совершенного вида.
22 ноября 2006
№ 210390
Здравствуйте!
Не подскажите правильно ли сказано "Сегодня мы с супругой пойдём в кино?" и почему.
Спасибо.
ответ
Лучше: Сегодня мы с женой пойдём в кино. Подробнее см. ответ № 203787 .
22 ноября 2006
№ 210391
Здравствуйте! Не могли бы Вы подсказать, почему нужно писать "утречко", а не "утричко". Есть ли правило на этот случай? Спасибо.
ответ
Имена существительные с уменьшительно-ласкательным или только с ласкательным значением образует суффикс -ечк- . Суффикс -ичк- таким значением не обладает.
22 ноября 2006
