№ 238823
"Его фотографии, неожиданно сближающие мощь форта и эротические грезы его защитников, проникнуты нежным лиризмом, как бы сам автор не стеснялся подобных определений". Здесь нужно "не" или "ни"?
ответ
3 апреля 2008
№ 242504
Повторно убедительно прошу Вас ответить, какая из фраз верна: - он не имеет правО - он не имеет правА. Ваш ответ необходим как АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ для людей, далеких от лингвистики и филологии. Благодарю.
ответ
Правильно: он не имеет права.
Существительное, непосредственно зависящее от глагола с отрицанием, может стоять в форме родительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания оно употребляется в винительном падеже. Очень часто формы вариативны: он не писал стихи и он не писал стихов. Однако в ряде случаев та или иная форма обязательна. Здесь как раз такой случай. Если существительно зависит от глагола иметь, родительный падеж обязателен.
25 июня 2008
№ 242358
Добрый день. Скажите пожалуйста, можно-ли употреблять слово -зал-, когда говорится о гостинной комнате в обычной квартире, или же это заимствование из другого языка? Например: "У меня телевизор стоит в зале." Спасибо.
ответ
Одно из значений слова зал – просторная парадная комната в частном доме.
23 июня 2008
№ 253388
В советский период структура специализированной спортивной журналистики состояла из 12 названий, но уже (в)начале 90-х гг. существенно увеличилось количество изданий. Подскажите, как правильно в данном предложении написать слово - (в)начале слитно или раздельно?
ответ
Правильно: в начале 90-х.
26 мая 2009
№ 254404
Здравствуйте. Материал, из которого изготовлен сувенир, является разработкой современных ученых. Правильно ли употребление слова «является». Один известный журналист не раз подчеркивал, что «являться может только святой Серафим», чем сбил меня с толку. Спасибо.
ответ
Употребление корректно. Такая поговорка действительно существует (нам приходилось слышать ее в таком варианте: являются только черти), этим хотят сказать, что использование глагола являться не всегда может быть уместно. Являться в значении 'быть, представлять собой' широко употребительно в канцелярской, деловой, а также в научной речи, поэтому в живой разговорной речи, при непринужденном общении, употребление этого глагола не всегда оправданно, он может придавать словам говорящего ненужную громоздкость, тяжеловесность, официоз (например, приведенное Вами предложение в живой речи лучше звучало бы так: материал... разработан современными учеными). Но не следует воспринимать эту поговорку как категоричный запрет на употребление глагола являться, всячески избегать этого слова тоже неправильно.
15 июля 2009
№ 260707
Верно ли стоят знаки препинания: Этот принцип не только независим, но и первичен в порядке вещей, потому, что хотя некая возможность и предшествует данному состоянию действительности, сама эта возможность возникла из предыдущего состояния
ответ
Корректно: Этот принцип не только независим, но и первичен в порядке вещей, потому что, хотя некая возможность и предшествует данному состоянию действительности, сама эта возможность возникла из предыдущего состояния.
21 апреля 2010
№ 243396
Скажите, пожалуйста, какой из этих вариантов является правильным: 1) ... появились проблемы со здоровьем, которые усугубились бытовыми неурядицами и злоупотреблением алкоголЕМ. 2) ... появились проблемы со здоровьем, которые усугубились бытовыми неурядицами и злоупотреблением алкоголЯ. Спасибо
ответ
Правильно: злоупотребление чем-либо: злоупотреблением алкоголем.
15 июля 2008
№ 261825
Здравствуйте, уважаемая Грамота! есть ли в предложении грамматическая ошибка:Рисунки, которые я воображал, глядя из окна на ржавые листы железа, менялись то ли под влиянием погоды, то ли моего настроения. заранее огромное спасибо!!!
ответ
Да, есть. Правильно: рисунки, возникавшие в моем воображении, когда я глядел...
22 мая 2010
№ 261952
каково ваше мнение насчет правильности следующего словосочетания: "убивает все известные микробы". В одном из словарей я читала, что и такая форма сейчас является правильной (с чем лично я категорически не согласна).
ответ
Ошибки нет. Слово микроб может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное.
25 мая 2010
№ 208419
Я задавала Вам вопрос об обособлении выражения "откуда ни возьмись", и Вы ответили, что оно не выделяется на письме запятыми. Однако в ответе на вопрос №196223 Вы обособили это выражение. Как все-таки правильно?
ответ
Наречие откуда ни возьмись не выделяется запятыми. Часто в текстах слова откуда не возьмись выступают в роли члена предложения, усиливающего значение слова вдруг. В этом случае наречие откуда ни возьмись может выделяться запятыми или иными знаками препинания.
28 октября 2006
