№ 279464
День добрый. В меня со школы вдалбливали, что пишется _электрИфикация_, потому что слова _фикация_ нет, и это, соответственно, не сложное слово с соединительной Е, а просто слово. Но вот внезапно наткнулась в словаре на слово _музеЕфикация_. Слово по конструкции точно такое же, но при этом в середине почему-то не И, а именно что Е. Почему же такая разница в подходе к словообразованию?
ответ
Элемент -фикация обычно присоединяется без соединительной гласной к предшествующей основе, оканчивающейся на И:
аммонификация, -и
амортификация, -и
амплификация, -и
атомификация, -и
аутентификация, -и
аэроионификация, -и
базификация, -и
беатификация, -и
бонификация, -и
верификация, -и
и т. д.
18 ноября 2014
№ 279463
Здравствуйте! На какой слог всё-таки правильно делать ударение в слове катынский (например, катынский лес)? Словари на грамота.ру выдают "кАтынь", но "катЫнский".
ответ
Верно: мемориал «Катынь», Катынский лес.
18 ноября 2014
№ 279453
Здравствуйте! Я прошерстила интернет, но ответа на свой вопрос не нашла, потому последняя надежда на вас. Скажите, правильно ли употреблять слово "топ" в связке с "самый", например: топ-10 самых богатых людей, топ-100 самых высоких зданий и проч. Не заложено ли в слове "топ" уже значение самый? Получается, верно писать топ-10 богатых людей - то бишь 10 самых богатых. Я права? Заранее спасибо.
ответ
Такое употребление корректно: Топ-10 самых высоких зданий = 10 наиболее высоких из большего числа самых высоких.
17 ноября 2014
№ 279445
Уважаемые редакторы! По поводу расстановки запятых между союзами и вводными словами прочитал в "Справочнике", всё понятно, но не уверен до конца, правильно ли расставил их в таком случае: "Мои показатели не увеличиваются, а, скорее, наоборот, уменьшаются при изменении параметров модели." Спасибо вам!
ответ
Такая пунктуация возможна.
17 ноября 2014
№ 279442
Здравствуйте. Меня обвинили в том, что я не владею русским языком. Я в предложении употребили слово "разбултыхать" в значении перемешать, разболтать. Слово "бултыхать" существует. А правомерно ли прикрепить к нему приставку и преобразовать в "разбултыхать"?
ответ
Почему бы нет? Но только в разговорной речи.
17 ноября 2014
№ 279436
Здравствуйте. В Москве существует театр "На досках". Если следовать словарям, ударение "на доскАх" представляется единственно допустимым. Но что-то уж очень часто слышу "на дОсках". А какое ударение вы считаете правильным? Допустимо ли иное?
ответ
Предпочтительно: на доскАх. Допустимо: на дОсках.
17 ноября 2014
№ 279426
Здравствуйте! Хочу еще раз обратиться к Вам с вопросом... Имеем две фразы: 1) В нашем гостиничном номере два туалета, две душевЫХ кабины. 2) В нашем гостиничном номере два туалета, две душевЫЕ кабины. Отвечая на мой предыдущий вопрос, Вы сказали, что во фразе №1 ошибок нет (http://gramota.ru/spravka/buro/29_468218). Но есть ли они во фразе №2? Или можно говорить и так и так? Какой тогда это падеж? От чего зависит окончание прилагательного после собирательного числительного (хотя бы в данном конкретном случае)?..
ответ
Можно сказать и так и так, если определяемое существительное, стоящее после числительного и определения, женского рода.
17 ноября 2014
№ 279410
Здравствуйте! Нужна ли запятая в предложении: "Но даже и не будучи принцессой (?) она кое-что сделала"?
ответ
15 ноября 2014
№ 279399
К вопросу №249201. Поправьте, пожалуйста, написание выражения "гип-гип-ура". Ваш словарь дает написание с двумя дефисами, у вас - один. Выражение приводится не в ответе, а в самом вопросе, но в ответе, наверное, надо указать, как оно правильно пишется. ))
ответ
14 ноября 2014
№ 279390
У меня на автомобиле на раме в результате коррозии не все читаются цифры заводского номера. В новом, с 2013 года регламенте регистрации автомобилей, есть статья: 24. Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); Сотрудники ГИБДД коррозию рамы автомобиля понимают как: "...обнаружение признаков уничтожения идентификационной маркировки...". Но на мой взгляд, в данном контексте термин уничтожение надо понимать как активное действие не связанное с естественной эксплуатацией автомобиля (умысел, ДТП, пожар и т.д.). Прокомментируйте пожалуйста эту статью регламента. Мне это нужно для того, что бы Ваше авторитетное мнение специалистов по русскому языку, я мог бы использовать в суде. В настоящее время, из за злоупотреблений сотрудников ГИБДД при трактовке слова "уничтожение", уже пострадали десятки тысяч добропорядочных собственников автомобилей. Любая, даже незначительная коррозия и царапина даже на читаемом номере, трактуется ими как признаки попытки уничтожения идентификационной маркировки. Спасибо.
ответ
Думаем, что Вам требуется юридический, а не лингвистический комментарий.
С точки зрения лингвистической глагол уничтожить может использоваться и без указания на действующее лицо: коррозия уничтожила маркировку кузова. Так что процитированный Вами отрывок регламента нельзя понять однозначно.
14 ноября 2014