Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 418 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 201427
Верна ли пунктуация в предложении: "Но в конце концов раз он доволен, зачем внушать ему мысли, которые нанесут ущерб моим интересам?"
ответ
Корректно: Но, в конце концов, раз он доволен, зачем внушать ему мысли, которые нанесут ущерб моим интересам? Запятая после но ставится в том случае, если в более широком контексте слова в конце концов можно изъять.
20 июля 2006
№ 217029
Третий день и третий раз спрашиваю. Неужели такой трудный вопрос? 1. Художник от Бога... или художник от бога... 2.эмерит-профессор? Спасибо
ответ
1. Корректно: от Бога. 2. Вы написали корректно.
7 марта 2007
№ 327702
Корректно ли употребление словосочетания "не раз попадался на нарушении законодательства"? Или персонаж все же нарушал закон, и на этом и попадался?
ответ

На наш взгляд, серьезное выражение нарушение законодательства лучше не соединять с разговорной лексикой.

10 ноября 2025
№ 239278
Повторно!!! Подскажите, пожалуйста, как правильно указывать фразу "инжиниринговые услуги", либо "инженеринговые услуги". Речь идет об оказании коммерческих услуг по поиску возможностей подключению к инженерным сетям (газ, электросети, вода), которые организация выполняет для своего заказчика. Спасибо.
ответ

Правильное написание: инжиниринговые услуги.

14 апреля 2008
№ 302977
Что же так не везет этому вопросу? Очень нужна ваша помощь! Сочетается ли “подсказывать” и “о том” (подсказать о том...): Это не мне подсказывают, а я. И как раз о том, как выучить неправильные глаголы. Если нет - как это исправить? ...И как раз то, как выучить?..
ответ

Глагол подсказывать требует формы винительного падежа: подсказывать то. Но, как правило, в сложноподчиненных предложениях его употребляют без соотносительного местоимения: Подсказывают, как выучить...

Поэтому возможный вариант: Это не мне подсказывают, а я. И как раз как выучить неправильные глаголы.

22 октября 2019
№ 287984
Уважаемая Грамота, Задаю свой вопрос в третий раз, надеюсь на этот раз получить ответ. Заранее благодарен. Какой из этих вариантов правильный: "Включать будильник каждУЮ четверть часа" и "Включать будильник каждЫЕ четверть часа". Если оба правильны, но один предпочтительный, в чем состоит их семантическая разница (если таковая имеется)?
ответ

Оба варианта возможны.

27 апреля 2016
№ 283486
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой из двух вариантов является верным: "Еще раз выражаю благодарность за радушный прием и внимание к нашей делегации во время визита в Республику Алтай" или "Еще раз выражаю благодарность за радушный прием и внимание к нашей делегации во время визита Республики Алтай"
ответ

Правилен первый вариант.

11 августа 2015
№ 295248
Уважаемые сотрудники грамоты.ру. Я уже не первый раз обращаюсь за консультацией к вам, но впервые встретилась с таким ответом: ничего не поняла из посоветованного. Отвечали точно специалисты на мой вопрос? Будьте добры, расшифруйте еще раз ответ. Я его не поняла (ответ №295213), честно говоря - разочарована
ответ

Уточняем ответ на Ваш вопрос. К сожалению, полный академический справочник "Правила русской орфографии и пунктуации" регламентирует написание кратких форм только для отглагольных прилагательных:

§ 101. Краткие формы (кроме формы мужского рода) прилагательных с качественным значением, совпадающих по форме со страдательными причастиями прошедшего времени глаголов совершенного вида, пишутся с нн, напр.: воспитанна, воспитанно, воспитанны (от прилагательного воспитанный 'обнаруживающий результаты хорошего воспитания'); избалованна, избалованно, избалованны (от прилагательного избалованный 'привыкший к исполнению своих прихотей'); возвышенна, возвышенно, возвышенны (от прилагательного возвышенный 'полный высокого содержания'). Такие прилагательные имеют формы сравнительной степени: воспитаннее, избалованнее, возвышеннее.

Отметим, что на отыменные прилагательные фактически распространяется то же правило (это не отражено в справочнике, что странно).

15 ноября 2017
№ 229774
К вопросу № 229740. В приложении к журналу "Арбитражные споры" "Язык и стиль судебных документов" дан такой порядок оформления обозначения чисел: в пять-шесть раз (т.е. дефис без пробела), но в пять-десять раз (т.е. тире без пробела; здесь просто тире не ставится). Как все-таки правильно? Спасибо!
ответ
В обоих указанных случаях верно написание через дефис.
21 сентября 2007
№ 257630
Добрый день! Услышав по радио от диктора резанувшее слух слово "костюмирОванный", решил проверить на портале. Результат озадачил. Орфографический словарь и словарь русского словесного ударения дают противоположные результаты по этому слову. Как же все-таки правильно? С уважением, Александр.
ответ

Дело в том, что костюмированный – старая, уходящая норма; ранее этот вариант считался единственно верным. Как правило, такие варианты, прежде отвечавшие строгой литературной норме, сохраняются в речи работников эфира, поэтому неудивительно, что так сказал диктор. Вариант костюмированный обусловлен тем, что суффикс -ованн-, как правило, ударный, ср.: избалованный (не избалованный), гофрированный (не гофрированный), газированный (не газированный). Вариант костюмированный – новая, молодая норма, но уже практически вытеснившая прежнюю (недаром Вы удивились, услышав костюмированный). Сейчас в словарях можно встретить оба варианта (старая норма в них еще отмечается), но предпочтительно: костюмированный.

8 февраля 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше