№ 231432
Уважаемая служба русского языка.
Разъясните, пожалуйста, один грамматический нюанс.
Есть следующая фраза: "Выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения...".
Чем является в этой фразе словосочетание "в нарушение"?
Это наречие? И если да, то каков его смысл? Можно ли однозначно заменить его на причастный оборот "связанный с нарушением Правил" или смысл в этом случае несколько изменится?
С уважением,
Константин.
ответ
В данном случае в нарушение -- это предлог, обозначает то же, что 'нарушая, вопреки'. Если нужно заменить, то лучше написать: вопреки Правилам.
19 октября 2007
№ 319300
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед «в том числе»?
В соответствии с указанным законом предостережение является инструментом профилактики и может объявляться лицу в том числе при отсутствии данных о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Часть предложения, начинающаяся с «в том числе», не создает впечатления присоединительной конструкции, так как это не добавочная информация, а тесно связанная со сказуемым информация.
ответ
22 ноября 2024
№ 276219
Уважаемая Грамота.ру! Меня давно мучает вопрос об этимологии слова "Яблоко". Нигде не смог найти никакой информации про это. Интуитивно понятно, что слово д.б. связано с "дьяволом" - дьябло (исп.), явла (швед.). По идее, речь идёт о библейском предании о Еве, соблазнённой яблоком, то есть дьявольским плодом. Пожалуйста, помогите разобраться!
ответ
С «дьяволом» яблоко никак не связано, случайное созвучие diablo и яблоко не должно вводить в заблуждение. Русское дьявол и латинское diabolus (от которого испанское diablo) восходят к греческому языку, причем в греческом первоначальное значение этого слова – 'клеветник'. Значение «дьявол, демон, черт» это слово получило лишь в начале христианской эпохи.
Что касается яблока, то нужно честно сказать, что происхождение этого слова до конца не выяснено. Оно восходит к древней индоевропейской основе, реконструируемой как *ablu (к ней же восходят названия яблока в германских языках: apple, Apfel), но происхождение этой основы неизвестно. Некоторые ученые предполагают, что она связана с основой *albho 'белый'.
9 июля 2014
№ 238197
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему сейчас слова "эукариоты" и "прокариоты" в родительном падеже повсеместно стало распространено писать как "эукариот" и "прокариот", тогда как безусловно правильным, давно принятым написанием является "эукариотов" и "прокариотов". Например, "сравнение прокариотов и эукариотов". С чем это связано? Спасибо.
ответ
Первые варианты являются правильными: сравнение эукариот и прокариот. См. в электронном орфографическом словаре.
14 марта 2008
№ 230812
Уважаемая Справка!
1. Объясните, пожалуйста, почему корсун(ь)ский, но волын()ский, уман()ский. Связано ли это с родом имен существительных: Волынь, Умань - жен., Корсунь - муж.? Или есть другие правила образования прилагательных?
2. В БСЭ название территории Черкасской области дается как Черкасщина, а на Вашем сайте предлагается вариант Черкасчина. Так как же правильно?
Спасибо
ответ
1. Жесткого правила по написанию Ь в прилагательных с суффиксом -ск- нет, поэтому следует проверять прилагательные по словарю. 2. В справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» говорится, что в существительных после согласных С, З, Ж не пишутся суффиксы -щик, -щин(а), а пишутся -чик, -чин(а).
10 октября 2007
№ 260594
Здравствуйте! Меня интересует, как правильно надо писать слово "советский", с большой или маленькой буквы. Понятно почему так пишется "Советский Союз", а с какой буквы писать "советское правительство"? Ведь сейчас все, что связано с Советским Союзом, стало лишь исторической реалией и не требует пафоса, как это было ранее. Спасибо!
ответ
Правильно: советское правительство. Слово советский пишется со строчной буквы (но: Советская армия, Советская страна, Советский Союз, Советское информбюро).
19 апреля 2010
№ 331055
Здравствуйте! В некоторых пособиях в теме "Причастие" встречается такая формулировка: "Перед суффиксами – ВШ-, - Ш- пишется та же гласная, что и перед ТЬ в неопределённой форме глагола". Но нигде не даётся пример причастия на это правило с суффиксом - Ш-. С чем это связано? Есть ли такие примеры вообще в русском языке? Спасибо за ответ.
ответ
Отсутствие таких примеров связано с тем, что причастия с суффиксом -ш- образуются у глаголов с основой на согласный: перед суффиксом -ш- нет гласной буквы.
14 марта 2026
№ 279376
Здравствуйте, уважаемая редакция. Вопрос: почему слова "телепередача" и "радиопередача", использовавшиеся в советское время, оказались сейчас почти полностью вытесненными словами "телепрограмма" и "радиопрограмма"? С какими процессами в языке это может быть связано, в каких исследованиях лингвистов это отражено? Если нет возможности дать прямой ответ, подскажите, где я могу проконсультироваться?
ответ
На наш взгляд, эти слова отнюдь не вытеснены, что подтверждается данными Национального корпуса русского языка. См.: http://ruscorpora.ru/
14 ноября 2014
№ 233038
К вопросу № 192109. Ответ верный, но обоснование другое, хотелось бы поправить: прописная буква в слове "правительство" пишется в случае указания федерального органа власти ("Правительство Российской Федерации")или органа власти республики в составе Российской Федерации ("Правительство Республики Карелия"), это связано с особым конституционно-правовым статусом республик. В отношении иных субъектов РФ слово "правительство" пишется со строчной букты. Спасибо.
ответ
Большое спасибо за дополнение!
22 ноября 2007
№ 252015
Вопрос, возможно, не совсем по адресу, но я не совсем понимаю, куда мне по этому поводу обратится. Может быть, вы посоветуете что-нибудь. Интересует следующий факт. Почему отрицание NO идентично во многих языках, даже разных языковых группах (например, романская и германская), а утвердительная частица в каждом языке своя - yes, si, oui, ja. С чем это связано? Спасибо
ответ
В индоевропейских языках частица утверждения, как правило, восходит к указательным местоимениям или к их разнообразным соединениям с другими словами. Французское oui, например, восходит к латинскому hoc ego – 'вот я, то я'; итальянское si – к латинскому же слову sic 'так', а немецкое ja и английское yes (слова эти родственные) – к индоевропейской местоименной основе *io (отсюда же древнерусское местоимение и, я, е 'этот, эта, это').
Славянские языки, в том числе русский, не являются исключением. Русское да восходит к праславянской основе *da 'так' (от индоевропейской основы *do; в индоевропейскую эпоху слово do значило 'сюда'). Интересно, что к этой же основе восходят и немецкое zu 'к', и английское to. Лингвисты предполагают существование в общеиндоевропейскую эпоху местоименной (указательной по значению) основы *de-: *do, от которой (возможно, от одной из падежных форм) и происходит праславянское *da. В других славянских языках утвердительные частицы тоже происходят от указательных местоимений: чешское ano 'да' – от сочетания a-ono, а по-польски да будет tak.
Таким образом, механизм образования утвердительных частиц в индоевропейских языках практически одинаков, а многообразие вариантов объясняется различными фонетическими и лексическими процессами, происходившими в разных языках на протяжении многих столетий.
25 февраля 2009
