№ 255311
Здравствуйте! Дико извиняюсь, если после ответа на вопрос № 255224, мой настоящий вопрос покажется глупым, но в Википедии идёт жаркий спор о том, какое из слов: "большевистский" или "большевицкий" - следует использовать при написании статей, и надеюсь, что вы в ответе на настоящий вопрос поставите точку на данном споре. Вы раньше писали (Вопрос № 255224): "Да, в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский – оно, в отличие от прилагательного большевицкий, воспринимается как стилистически нейтральное слово". В Википедии - свободной энциклопедии - по её правилам статьи должны писаться в научном стиле. Если, как вы писали раньше, "в научных статьях следует использовать прилагательное большевистский", то это означает, что в Википедии, статьи которой, подчёркиваю, по её правилам должны писаться в научном стиле, следует писать прилагательное "большевистский", а не "большевицкий"? Ещё раз извиняюсь за, возможно, глупый вопрос.
ответ
В статьях «Википедии» следует использовать прилагательное большевистский.
«Русский орфографический словарь» РАН указывает, что с точки зрения словообразования прилагательное большевистский образовано от большевизм, а большевицкий – от большевик. Это так, но стилистически эти слова неравнозначны. Прилагательное большевицкий может восприниматься как нейтральное, если относится к большевику как к человеку (например: пожал его крепкую большевицкую руку), но трудно представить контекст, при котором это слово в таком значении будет использоваться в энциклопедии.
Наблюдения за современной речью – как устной, так и письменной – показывают, что в значении 'относящийся к большевизму, к движению большевиков' слова большевистский и большевицкий различаются стилистически. На практике большевицкий используется с отрицательной экспрессией; его использование говорит о негативной оценке говорящим большевизма и действий большевиков. Поэтому в энциклопедических статьях, которые должны быть свободны от оценок, целесообразно употреблять в этом значении стилистически нейтральное прилагательное большевистский.
21 августа 2009
№ 227623
1.Однородные члены предложения.Обобщаюшие слова при однородных членах предложения.
2.Вводные слова и предложения.Отличие вводных слов от членов предложения.
3.Обособленые члены предложения.Обособленные определения.
4.Прямая речь.Диалог.
5.Замена прямой речи косвеной.
6.Сложное предложение.
7.Сложное союзное предложение.Сложносочиненное предложение.
8.Сложноподчиненное придложене.
9.Сложноподчиненное предложение с одним и несколькими придаточными.
10.Бессоюзное сложное предложение.Знаки препенания при нем.
11.Сложное предложение с различными видами связи.
12.Знаки препинания при обращении.
13.Знаки препинания при вводных словах.
14.Обособленные второстепенные члены предложения.Знаки припенания при них.
15.Знаки припенания между простыми предложениями в сложном придложении.
16.Слитное и раздельное написание и со словами.
17.Гласные и,ы после ц.
18.Безударные гласные в корне слова.
19.Основные требования к культуре речи.Правильность.Точность.Выразительность.
20.Стили русского литературного языка.
ЗАРАНИЕ С П А С И Б О!!!!!!!
ответ
18 августа 2007
№ 327617
В ответе на вопрос № 284765 про слитное/раздельное написание "не" в глаголах, начинающихся на "недо-" и "до-", дается краткий пересказ объяснения из полного академического справочника «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, § 145, п. 3. Указанные в ответе примеры "недоварить (варя, не довести до состояния готовности)" и "мама не доварила суп (не смогла, не успела доварить)", на мой взгляд, плохо иллюстрируют отличие между случаями слитного и раздельного написания "не": в первом случае просто (не?)доварила, а во втором (не?)доварила, потому что не смогла - и в чем же существенная разница? Возможно ли будет дополнить это объяснение указанием, что слитное написание подразумевает не просто недостаточность (возникающую как раз из-за незавершенности действия, которая требует раздельного написания), но также и _ухудшение качества_ конечного результата действия в первом случае, когда требуется слитное написание. "Недоварила" = плохо вышло, и аналог-но для др. прим-в.
ответ
Спасибо за уточнение, с которым мы вполне согласны. Однако внести изменения в уже опубликованный текст мы не можем.
8 ноября 2025
№ 275575
Пожалуйста! два НН или одно Н? Предложение: Художник не очень-то заботится о своей внешности (постоянно растрепан?нн?ы волосы и расстегнуты пуговицы), зато он отлично понимает пожелания заказчиков.
ответ
23 мая 2014
№ 269069
"От уроков он был освобожден". Слово "освобожден" здесь является кратким прилагательным или кратким причастием? И как вообще отличить причастие от отглагольного прилагательного?
ответ
21 апреля 2013
№ 299053
Добрый день! Нужеа ли запятая перед КАК в предложении: "Отдельно поднимался вопрос диверсификации (?) как приоритетной задачи... Коллега утверждает, что здесь наличие причины и знак нужен. Спасибо!
ответ
Знак препинания не требуется, но может быть поставлен при подчеркивании оттенка значения причины. В таком случае решать вопрос о постановке знака должен автор текста.
22 декабря 2018
№ 279236
Нужна ли запятая в скобках? Учитывая территориальное деление республики, в частности(,) наличие большого количества сельских поселений с небольшой численностью населения, строительство малоэтажного жилья является наиболее приоритетным.
ответ
Указанная запятая не требуется, так как вводное слово стоит в начале обособленного оборота.
9 ноября 2014
№ 280810
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после сочетания "во всяком случае" в следующем предложении: во всяком случае, нет общепринятого правила, позволяющего отличить изоляторы от полупроводников.
ответ
Да, запятая нужна: во всяком случае – вводное сочетание.
7 февраля 2015
№ 252054
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении Наличие нетипизированных синтаксических конструкций, (не)? соответствующих логическим и синтаксическим требованиям, ... не пишется слитно или раздельно с причастием? Заранее благодарна, Ольга О.
ответ
Корректно раздельное написание.
27 февраля 2009
№ 212479
Подскажите:1)В головном мозгЕ или в головном мозгУ, т. е. влияет ли наличие прилагательного на окончание?
2) "по новой" в значении еще раз - нужен дефис?
ответ
1. Корректны оба варианта. 2. Правильно раздельное написание: по новой.
19 декабря 2006
