№ 283912
Ответьте, пожалуйста, на вопрос. "...обратил внимание на герб в нижней части седла. Так вот он был похож на тот, что на твоем рисунке". Нужна ли запятая, после слов "так вот". Вроде бы не нужна, но полной уверенности нет. И еще. Подскажите, сейчас вообще не имеет значения регистрация на вашем сайте? Все равно нужно заполнять форму, ждать письмо с кодом? С уважением, MoonCat.
ответ
После частицы так вот в данном предложении запятая нужна.
Получить код для отправки вопроса в «Справочное бюро» нужно независимо от того, зарегистрированы Вы на нашем портале или нет.
4 сентября 2015
№ 251757
Доброе утро! Задаю вопрос вторично и очень прошу ответить, т. к. рекламная листовка уже готова и должна уйти на согласование. Итак, клиент этой рекламы является разработчиком рецептуры так называемой колы (так назван этот напиток). В составе этой колы такие ингредиенты, как: орех колы, лимон, корица и далее порядка десятка других. Нам известно, что кола - это растение. Написание в словосочетании "орех колы" последнего слова, естественно, со строчной буквы, но каково тогда написание колы как названия напитка (строчная или прописная первая буква)? Текст листовки таков. "100-процентная натуральная кола. В ее составе следующие ингредиенты: орех колы, лимон, корица..." То есть непонятно: в коле (напиток) есть орех колы (?). Надеемся на ваш скорый ответ, который очень важен и нужен. Заранее благодарим.
ответ
Первое. Название растения и название напитка, приготовляемого из плодов этого растения, следует писать со строчной буквы: кола.
Второе. Смысл фразы 100-процентная кола нужно пояснить: имеется в виду стопроцентная натуральность напитка или стопроцентное содержание плодов колы? В первом случае верно: стопроцентно натуральная кола.
18 февраля 2009
№ 320052
Почему в соответствии с морфологическим принципом написание «ваннная» было бы правильным?
ответ
Написание ванная является отступлением от морфологического принципа орфографии, в соотвествии с которым следовало бы писать *ваннная (← ванн-а + -н-, суффикс прилагательного).
Дело в том, что в русском языке "есть только две степени долготы согласных: согласные могут быть либо долгими (что на письме передается написанием двух букв, ср. касса), либо недолгими (что передается написанием одной буквы, ср. коса). Третьей степени долготы согласных не существует, поэтому написание трех одинаковых согласных фонетически бессмысленно" [Иванова В. Ф. Современный русский язык. Графика и орфография. М., 1976. С. 168-169]. Таким образом, оказывается, что написание на стыке морфем только двух согласных, хотя морфологически таких согласных должно быть три (ванна — но ванная, хотя к корню ванн- здесь присоединяется суффикс прилагательного -н-), или одной согласной, когда по морфологическому принципу должны быть написаны две (кристалл — но кристальный, финн — но финский, финка, колонна — но колонка, манная — но манка, форменный — но форменка, оперетта — но оперетка, тонна — но пятитонка), объясняется действием исторически сложившихся фонетических закономерностей русского языка.
10 декабря 2024
№ 259160
Скажите, как правильно говорить: "у меня есть четыре новые юбки" или "у меня есть четыре новых юбок"? Какой падеж стоит после "у меня есть"? Спасибо.
ответ
Верно: у меня есть четыре новые (новых) юбки.
16 марта 2010
№ 286875
"И есть книги скромные, то есть невозведённые в чины, однако, предельно искренние, чистые, мудрые, насквозь пронизанные благородной силой." НЕ ВОЗВЕДЁННЫЕ - раздельно, так как есть зависимое слово книги - верно? Спасибо.
ответ
Правильно раздельное написание, т. к. есть зависимое слово в чины. Обратите внимание на лишнюю запятую после слова однако.
16 февраля 2016
№ 230832
Здравствуйте!
Хочу задать следующие вопросы.
Первый. В современном русском языке глагол быть, как известно, имеет только одну форму - "есть". Но в старом языке он имел форму для каждого лица (есмь, еси, есть, есмы, есте, суть). Допустимо ли использование этих форм сегодня?
Второй. Касается имени собственного с окончанием на - о (например, Ступино, Голицыно). Склоняются ли такие названия по падежам или остаются неизменяемыми?
Заранее спасибо за ответ.
ответ
1. Форма суть может употребляться в научных, книжных текстах. Употребление остальных указанных форм (кроме есть и суть) в современной речи не является правильным. 2. См. в «Письмовнике».
10 октября 2007
№ 214264
Это правда, нас осталось мало,
Сохранили на века свою мы честь,
Как нас н(е) крутило, н(е) ломало,
Но() а мы на свете все же есть.
ответ
Правильно: ни крутило, ни ломало. Дополнительные знаки препинания не требуются.
25 января 2007
№ 320952
Есть ли разница между следующими вариантами:
1. Три типовых базы
2. Три типовые базы?
В каком случае можно использовать каждый из них, если разница есть?
ответ
Корректны оба варианта, так как при существительных женского рода в сочетаниях с числительными два, три, четыре прилагательное может выступать в форме как родительного, так и именительного падежа. См.: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов.
13 января 2025
№ 270946
Здравствуйте, скажите пожалуйста можно ли сказать: цельный лесной орех? Или нужно говорить: целый лесной орех?
ответ
Оба сочетания верны. Значения приведенных прилагательных Вы можете узнать с помощью "Проверки слова" на нашем портале.
17 сентября 2013
№ 264645
Подскажите как правильно оформить предложение: Мой принцип - труд избавляет человека от трех главных зол.
ответ
Вместо тире лучше поставить двоеточие.
26 ноября 2010
