№ 207522
Надо ли выделять запятыми оборот "в том числе" в таком, например, предложении:
Террористы намеревались взорвать в том числе АЭС, аэропорт и несколько других объектов стратегического значения.
Спасибо. Ирена
ответ
Нет, обособление не требуется. Вы написали правильно.
16 октября 2006
№ 202841
Видимо Ваши коллеги использовали неоднократно повторенные тексты с сайтов других фирм и ими автоматически заменялись переделанные и обновленные нами тексты.
Правильно ли звучит предложение?
Это очень срочно! Спасибо!
ответ
Следует заменить местоимение ими, так как неясно, к чему оно относится. Возможный вариант и корректная пунктуация: Видимо, Ваши коллеги использовали неоднократно повторенные тексты с сайтов других фирм и эти фирмы автоматически заменяли переделанные и обновленные нами тексты.
10 августа 2006
№ 263444
Добрый день. Помогите разобраться с двумя вопросами: 1. Как правильно использовать слово «тысяча»? Прочитал все ответы на эту тему, но смущает прилагательное «других». «Играйте вместе с тысячью других игроков». 2. Правильный ли падеж использован для слова «колонист»? Правильно ли вообще построено предложение? «Восстановить работу систем не удается, и 2651 колонист гибнет». Весьма полезный сервер, от всей души желаю вам процветания! Заранее спасибо, Алекс.
ответ
1. Здесь возможно: с тысячей и с тысячью игроков.
2. Да, все верно.
29 августа 2010
№ 283582
Помогите разобраться, пожалуйста. Нужно ли ставить запятую в предложении: «При наличии других групп(,) указываем ссылку.»? Ибо можно написать: «Указываем ссылку при наличии других групп.», где запятая даже интонационно отсутствует. На сайте сказано, что обороты «предлог + существительное» могут обособляться. Т.е они могут обособляться в зависимости от того, как решит автор? И не будет ли огромной ошибкой не обособить данный оборот, например?
ответ
Обстоятельственные обороты «при наличии (чего-либо)» могут обособляться с целью интонационно-логического выделения. Решение принимает только автор текста. Отсутствие обособления ошибкой, конечно же, не будет.
17 августа 2015
№ 277329
В вопросе №248611 допущена ошибка. Поставьте, пожалуйста, запятую в предложении (перед "и"): Я долго уговаривал приятеля и в конце концов он согласился.
ответ
28 августа 2014
№ 277855
Добрый день. Нужна точка в конце такого предложения, после последней кавычки?Придаточные времени отвечают на вопросы «когда?», «как долго?», «с каких пор?», «до каких пор?».
ответ
Точка в конце этого предложения нужна.
10 сентября 2014
№ 201530
Ставится ли на месте пропуска в следующем предложении запятая и почему:
После объявления должника банкротом_ кредитор может совместно с ним определить график погашения долга.
ответ
Запятая не ставится. Нет оснований для ее постановки.
21 июля 2006
№ 319370
Здравствуйте, подскажите как расставить запятые в предложении:
"По вашему обращению по поводу оплаты долга..."
Нужна ли запятая перед вторым "по"? Или тут идёт уточнение?
ответ
Судя по приведенному фрагменту предложения, сочетание по поводу оплаты долга является несогласованным определением к существительному обращение (обращение какое? по поводу оплаты долга) и не требует обособления. Впрочем, если бы предложение было приведено полностью, могло бы оказаться, что дело обстоит иначе.
23 ноября 2024
№ 265436
Добрый день! Прошу помочь участникам Википедии решить вопрос, по которому идут долгие споры. Учитывая, что влияние Википедии выросло, думаю, что ваша помощь будет общественно значимой. Прошу отнестись со всей серьёзностью. Пожалуйста, скажите, как правильно назвать энциклопедическую статью: «Русский остров», «Русский (остров)», «Остров Русский» или ещё как-нибудь? Речь идёт об острове во Владивостоке, где в сентябре состоится саммит АТЭС. Является ли слово «Русский» в названии этого острова субстантивированным прилагательным? Более года длилось обсуждение (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/22_сентября_2010), по результатом которого статья названа «Русский (остров)» (в названии статьи есть ещё уточнение «Приморский край», но по этому поводу спора нет). Итог обсуждения был оспорен (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Оспаривание_итогов/Архив/2011), но название «Русский (остров)» было подтверждено. По результатам этих двух итогов были переименованы несколько десятков статей об островах и других географических объектах, в том числе находящихся на Аляске, имеющих в своём названии прилагательное. Например: статья про Матисов остров в Санкт-Петербурге теперь называется «Матисов (остров)», соответственно Крысий остров — почему-то просто «Крысий», Большое Медвежье озеро — «Большое Медвежье». Пожалуйста, посоветуйте, как назвать энциклопедические статьи в этих и подобных случаях. Спасибо.
ответ
Действительно, вопрос нетривиальный. С читательской точки зрения, как нам кажется, лучше будет восприниматься такое заглавие: Русский (остров). Ведь в традиционном, бумажном издании читатель искал бы статью на букву "Р", значит, с нее и должно начинаться заглавие. А скобки отражают современное употребление: чаще приходится слышать сочетание остров Русский, чем Русский остров.
Напротив, такие сочетания, как Крысий остров, Большое Медвежье озеро (употребляющиеся именно с таким порядком слов), разумно писать без скобок, оставляя слова остров, озеро. Сравните: в традиционной энциклопедии – БСЭ – статья называется Большое Медвежье озеро, нет причин отказываться от такого представления заголовочного слова и в Википедии.
21 июня 2012
№ 295460
Скажите, пожалуйста, как правильно согласовать десятые доли числа со следующим словом: 211,5 дней или 211,5 дня?
ответ
30 ноября 2017
