№ 235180
Добрый день.
В БСЭ и большой юридическом словаре: уголовно-рОзыскной, оперативно-рОзыскной
В орфографическом словаре РАН: уголовно-рАзыскной, оперативно-рАзыскной.
Подскажите, пожалуйста, как правильно? Оперативно-р...зыскная работа и уголовно-р...зыскная милиция? Спасибо большое.
ответ
Нормативное написание сегодня: оперативно-разыскной, уголовно-разыскной.
15 января 2008
№ 325039
Здравствуйте) Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно нужно писать прилагательное "неактуальная" в следующем предложении: "Если это старая и больше (не)актуальная эмоция, постарайтесь понять и принять это, проявив к себе здоровое сострадание". Думается, более правильным будет раздельное написание, так как в данном случае как будто отрицание утверждения... Большое спасибо)
ответ
Действительно, слово больше подчеркивает отрицание, а потому верно раздельное написание не с прилагательным: больше не актуальная эмоция.
26 августа 2025
№ 274705
Добрый день. Довольно часто встречаю словосочетание "большое внимание" ("Большое внимание было уделено..."). Можно ли сказать так о внимании? Как вообще можно описать объем/размер уделенного внимания (помимо "много внимания")? Спасибо.
ответ
17 апреля 2014
№ 243069
Не кажется ли вам. что фраза РУКИ НЕЖНЕЕ ШЕЛКА несколько корява. Так можно сказать о коже, но не о руках. Да?
ответ
"Кожа рук – руки" – нормальная метонимия. Фраза корректна.
4 июля 2008
№ 210184
Нужна ли запятая в случаях с устоявшимися выражениями: 1.Здесь знают (,) где чей шесток.
2.Он не сидел(,)сложа руки.
Спасибо.
ответ
1. Запятая нужна. 2. Запятая не требуется.
18 ноября 2006
№ 228397
Правильно ли написана фраза?
-"А русский, Витёк, учи: пригодиться!" Мне кажется,что в данном случае нужно писать "пригодится". Разъясните пожалуйста.
ответ
Верно: пригодится. Мягкий знак в -ться пишется только в начальной форме глагола: может пригодиться. В данном случае глагол стоит в форме будущего времени третьего лица единственного числа, мягкий знак не пишется.
1 сентября 2007
№ 321277
Здравствуйте, скажите пожалуйста, есть фраза "заламывать руки". Можно ли сказать "заламывать пальцы"?
Когда ты меня филолог учила, что вторая фраза некорректная.
ответ
Фраза "заламывать руки" является устойчивым выражением. Оно зафиксировано словарями в значении "сильно сгибая, отводить руки за спину", "заводить руки за спину с применением силы и достижением болезненного ощущения" (Полицейские заломили ему руки). Удивительно, но фиксации этого выражения в значении "аффектированно жестикулировать, демонстрируя горе, отчаяние" мы не нашли. Однако в художественных текстах оно встречается регулярно: Я картинно заломила руки; Боже мой! – с отчаянием восклицал молодой человек, заламывая руки и т. п. В этом же значении нередко встречается фразеологизм "заламывать пальцы": «Неужели я трус и тряпка?! — внутренне кричал Лихонин и заламывал пальцы [Куприн А. И., Яма, 1915]; Роженица уж перестала сдерживаться; она стонала на всю палату, всхлипывая, дрожа и заламывая пальцы [Вересаев В. В., Записки врача, 1900].
23 января 2025
№ 327316
Добрый день, помогите разобраться с пунктуацией: обычно максимум - это подойти не ближе(,) чем на расстояние вытянутой руки к обрыву.
Спасибо
ответ
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
1 ноября 2025
№ 313581
Здравствуйте.
1. Скажите, пожалуйста, можно ли употребить тире в предложении «чем больше билетов — тем выше шансы на выигрыш». По ощущениям должно быть либо «чем больше билетов, тем выше шансы на выигрыш» либо «больше билетов — выше шансы на выигрыш».
2. Грамотно ли введены предложения внутри предложений в вопросе выше? Не уверена, что написала правильно.
Спасибо.
ответ
1. В первом случае тире выглядит избыточным, потому что союз чем... тем вполне ясно выражает отношения сопоставления (соответствия). Во втором случае тире необходимо потому, что союза в предложении нет. 2. Предложения, вводимые в текст в качестве примеров, принято начинать с прописной буквы.
11 мая 2024
№ 232747
Пишу шестой раз))) Уважаемая Грамота! Скажите, пожалуйста, какой синтаксической конструкцией являются сочетания "и не больше", "и только", "как минимум" в предложениях типа "Я съела пять яблок, и не больше"? На каком основании они обособляются? Спасибо.
ответ
И не больше -- присоединительная конструкция, обособляется; и только -- частица, в конце предложения обычно обособляется; как минимум в конце предложения является вводным словом, обособляется (в середине предложения вводным словом не является, не обособляется).
17 ноября 2007
