№ 289199
Нужно ли в след. предложении обособить «по мнению Гоголя»: "Что по мнению Гоголя является второй (после дураков) бедой России?" Свой ответ объясните, а то я утверждаю, что это вводная конструкция, а оппонент — это часть предложения. Помогите... Верно ли суждение: сочетание «по мнению Н. В. Гоголя» обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова «по мнению Н. В. Гоголя» употребляются как обстоятельство в значении 'согласно Гоголю', запятые не ставятся, то есть в начале или середине предложения — это вводные слова, а в конце, как правило, нет: «Что является второй — после дураков — бедой России по мнению Н. В. Гоголя?»
ответ
Обороты со словами по (чьему-либо) мнению... указывают на источник сообщения и являются вводными выражениями. Они обособляются и в начале, и в середине, и в конце предложения. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 июня 2016
№ 233267
Добрый день!
Я уже задавала этот вопрос, но не увидела ответ на него.
Можно ли употреблять слово "разница" во мн. числе? Если обратиться к словарю Ушакова, то нет. Но есть такой экономический термин "доход/расход от курсовых разниц". Скажите, где правда?
ответ
Форма множественного числа иногда употребляется в профессиональной речи. В обычной речи эта форма не употребляется.
24 ноября 2007
№ 317510
№ вопроса 317486. Огромное спасибо за очень быстрый ответ! Но Ушаков дает с пометой перен. и устар. (нашла, когда написала вам)
словарь Ушакова
I. СТАТЬ, стати, мн. стати, статей, •жен.
2. перен., только ед. Характер устройства чего-нибудь, вид, образец (•устар. ). «Тать не тать, а на ту же стать.» погов. «У ней (России) особенная стать.» Тютчев.
И еще. Это из Даля. Пословицы русского народа. https://vdahl.ru/word/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C
• Старого дурака не перемолаживать стать. [былое - будущее]
• Деды наши жили просто, да лет со сто, а мы пятьдесят, да и то на собачью стать. [былое - будущее]
Прокоментируйте, если можно. С уважением, Лионора.
ответ
Дело в том, что словарь В. И. Даля не относится к нормативным — недаром он носит название словаря "живого великорусского языка". Тогда как словарь под. ред. Д. Н. Ушакова нельзя отнести к современным, покольку он создавался с 1934 по 1940 год. Отвечая Вам, мы ориентровались на современные нормативные словари.
28 сентября 2024
№ 268404
Ответ справочной службы русского языка Как это ни в одном словаре? Такое управление есть, например, в словаре под редакцией Д. Н. Ушакова. А в словарях Ожегова, Кузнецова, словаряе правильной русской речи Соловьева - тариф чего. Так как, нужно править? как у Лопатина?
ответ
Нет, исправлять не нужно.
26 февраля 2013
№ 299951
Здравствуйте, справочная служба! Пожалуйста, подскажите, можно ли употребить слово "щажение" применительно к печени? Это слово есть в словаре Ушакова и в мед. статьях. Допустимо ли употреблять это слово вообще? Мне нужно в ближайшее время ответить на этот вопрос. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Это слово может быть употреблено.
17 марта 2019
№ 249274
Здравствуйте! На мой взгляд, интересный вопрос: как правильно - "нуменально" или "ноуменально"? И тот, и другой вар-ты встечаются одинаково часто. Словарь Ушакова настаивает на втором, Философский словарь - на первом. К сожалению, не имею возможности проверить по новому ССРЯ.
ответ
Лингвистические словари фиксируют прилагательное ноуменальный (от сущ. ноумен).
2 декабря 2008
№ 303209
Добрый день! Хотелось бы до конца разобраться с мн. ч. слова «практика». Согласно словарю Ушакова, формы мн. ч. нет, Зализняк же приводит все склонение во мн. числе. Кто из них прав, и правильно ли употреблять мн. ч этого слова в выражении «лучшие мировые практики»?
ответ
Форма мн. ч. в настоящее время употребляется, приведенный Вами пример отвечает нормам литературного языка.
31 октября 2019
№ 251509
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в каких случаях "в сердцах" пишется раздельно, а в каких вместе? У вас на сайте и в орфографическом словаре Лопатиных имеется только раздельное написание. Однако в толковом словаре Ушакова есть и слитное написание, причем значение слова точно такое же.
ответ
Правильно только раздельное написание: в сердцах. Словарем Ушакова нельзя пользоваться для проверки орфографии: он был создан в 1936–1940, т. е. почти за 20 лет до принятия действующих правил правописания (1956).
10 февраля 2009
№ 263856
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Я всю сознательную жизнь считал, что выражение "дорогие цены" является ошибочным, т.к. цена может быть высокой или низкой, а вовсе не дорогой или дешёвой. Тем не менее, в словаре Ушакова приведён пример "дорогие цены". Такое словоупотребление действительно является нормальным?
ответ
Такой пример не только в словаре Ушакова, но и во многих других толковых словарях. Сочетания по дорогой цене, по дешевой цене зафиксированы как нормативные в «Большом толковом словаре русского языка» С. А. Кузнецова, в «Русском толковом словаре» В. В. Лопатина и Л. Е. Лопатиной; значения «о цене: высокий», «о цене: низкий» зафиксированы у слов дорогой и дешевый в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой... Следует признать, что эти сочетания соответствуют литературной норме (с некоторым оттенком разговорности).
21 сентября 2010
№ 287733
По поводу слов однакож и однакоже. В словаре Ушакова в статье однако написано, что с частицами же и ж слово однако пишется в одно слово. В спорных вопрос русского правописания в самом тексте книги Грот активно употребляет слово однакож. И вы говорите, что его нужно писать раздельно?
ответ
Да, говорим. Ориентируемся на правила правописания, принятые в 1956 году (после издания словаря Д. Н. Ушакова).
2 апреля 2016
