№ 228693
Выделяются ли запятыми слова "исходя из изложенного": "Исходя из изложенного(,) считаем принятые меры обоснованными"? Заранее спасибо.
ответ
Указанная запятая нужна.
6 сентября 2007
№ 226066
Так как же все-таки быть с "с учетом того (,) что"?
В ответах на вопросы 224385 и 197883 даны противоречивые ответы.
Для примера - такая фраза:
С учетом того(,) что ... эти знания обязательно становятся востребованными, была усилена техническая часть обучения...
Ответ "факультативно" в этом случае был бы нежелателен.
С уважением к Вам и вашим обоснованным ответам
ответ
Противоречия нет. При сложных союзах запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед его второй частью (что). Если сложный союз стоит в начале предложения, то запятая перед что может ставиться, может не ставиться. Так что, действительно, постановка факультативна, с этим ничего не поделаешь.
25 июля 2007
№ 250429
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильное написание слова экономически-обоснованный.
ответ
Правильно раздельное написание: экономически обоснованный.
15 января 2009
№ 284245
Добрый день! Задавала вопрос по поводу пунктуации в обороте, начинающемся со слов "такие как", в случае если этот оборот заключен в скобки. Ответа так и не дождалась, поэтому задаю свой вопрос снова и надеюсь получить обоснованный ответ, потому что это является предметом спора между корректорами (некоторые из них утверждают, что корректно ставить запятую перед "как" по аналогии с оборотами, начинающимися с "например", в скобках). Заранее спасибо.
ответ
Пунктуационное оформление синтаксической конструкции, описанной Вами, не регламентировано правилами, поэтому вполне естественно, что возникла профессиональная дискуссия. Пунктуация в таких конструкциях неустоявшаяся. В практике письма встречаются и варианты с запятой перед как, и варианты без запятой (примерно в одинаковом количестве). Приходится признать, что пока решение должен принимать автор.
23 сентября 2015
№ 325979
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется слово «фр(е,э)ндзона»? Почему именно так?
ответ
Этого слова еще нет в современных нормативных словарях, говорить о правильности того или иного написания рано. Но в словарях есть слова гейм-зона, грин-зона, лаунж-зона и другие, что позволяет предположить предпочтительное написание через дефис: френд-зона. Первая часть пишется через е, это уже закрепившийся в употреблении и орфографически обоснованный вариант написания слова френд в русском языке.
27 сентября 2025
№ 311758
ЦАХАЛ какого рода: мужского, потому что аббревиатура оканчивается на согласную, или женского, потому что армия (вооруженные силы)? Спасибо.
ответ
Аббревиатуры такого типа могут быть представлены в речи как существительное мужского рода (с учетом фонетических признаков) и как существительное женского рода (с учетом родовой принадлежности опорного слова). Родовое варьирование обычно свойственно неологизмам, но оно может оставаться характеристикой аббревиатуры и на протяжении длительного времени. Представляется, что автору в одном тексте лучше всего придерживаться одного варианта, но не исключаем и возможности варьирования, если к этому располагает прозрачный, обоснованный грамматический выбор.
27 ноября 2023
№ 316606
Почему "часто задаваемый (вопрос)" пишется раздельно, а "быстрорастворимый (кофе)" слитно?
ответ
Словосочетания, состоящие из наречия и прилагательного или причастия, к числу которых относится и часто задаваемый (вопрос), пишутся раздельно (см. также: абсолютно необходимый, диаметрально противоположный, жизненно важный, функционально близкий, сравнительно быстрый, химически чистый, экологически чистый, научно обоснованный, социально защищенный, отдельно взятый, плохо скрываемый, крайне враждебный, постоянно действующий, свободно конвертируемый и т. п.). Однако прилагательные типа быстрорастворимый (кофе), вечнозелёный, сильнодействующий, являющиеся терминами, представляют собой слово-сращение, образовавшееся из сочетания наречия с последующим прилагательным или причастием. Их следует отличать от свободных сочетаний наречий с причастиями или прилагательными, пишущихся раздельно. Ср., напр.: быстродействующие средства и быстро действующий в экстремальных ситуациях человек.
2 сентября 2024
№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ
Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
22 июня 2016
№ 292951
Скажите, пожалуйста, нужно ли писать два "Н" в слове "обоснована" в данном предложении:"Следствие не смогло определить, была ли обоснована применённая властями сила в данных обстоятельствах"? Заранее спасибо.
ответ
Лучше: было ли обоснованным применение силы.
28 апреля 2017
№ 296859
Добрый день! Хочу зарегистрировать юридическое лицо, которое будет предоставлять услуги под брендом «Оптика+». Знак «+» в названии компании — недопустим. Скажите пожалуйста, какие из вариантов являются верными: 1. ООО «Оптика-Плюс» 2. ООО «Оптика-плюс» 3. ООО «Оптика Плюс» 4. ООО «Оптика плюс» 5. ООО «ОптикаПлюс» Заранее благодарю!
ответ
Грамматически обоснованным является написание ООО «Оптика плюс».
29 марта 2018