№ 282733
Здравствуйте! Вы можете мне порекомендовать ДОСТОВЕРНЫЙ справочник по ПУНКТУАЦИИ русского языка? Именно по пунктуации! Желательно с поиском правила по ключевым словам. Кошмар какой-то! Весь интернет перевернул везде: либо отсканированные куски разных книжек, либо вот такие "чудаки" на букву М встречаются. Собственно говоря вопрос: http://sci-book.com/russkiy-yazyik/defisnoe-napisanie-70737.html здесь "чудак-чудаком" через дефис http://prntscr.com/7eypao , которого не должно быть, причем опять ссылаются на некий справочник по правилам.
ответ
Один из самых подробных и полных справочников по пунктуации – ditmarelyashevich/spravochnikporusskomuyazikupunktuaciya/read1/" target=blank>справочник Д. Э. Розенталя. Также предлагаем Вам обратить внимание на «Справочник по пунктуации», представленный на нашем портале.
Однако вопрос, который Вы задаете, не имеет никакого отношения к пунктуации. Слитные, дефисные и раздельные написания – орфографическая проблема. Сочетание чудак чудаком надо писать раздельно. Правило звучит так: пишутся раздельно сочетания существительного в именительном падеже с тем же существительным в творительном падеже. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006.
9 июня 2015
№ 282622
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли употреблять слово "шапка" в ед.ч. в таком предложении как: "Дети опять гуляли без шапки". Заранее спасибо за ответ.
ответ
Корректна форма мн. числа: Дети опять гуляли без шапок.
29 мая 2015
№ 282382
Здравствуйте! Подскажите, зачем здесь нужна запятая, если в справочнике Лопатина написано, что когда части сложного предложения представляют безличные или неопределённо-личные предложения, то никакой знак препинания между ними не нужен. Предложение: "Было тихо и темно, и сладко пахло травами" (взято из того же справочника, раздел "Однородные члены предложения").
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация» это правило описано более подробно: запятая перед соединительными и разделительными союзами в сложносочиненном предложении не ставится, если в его состав входят неопределенно-личные предложения (если мыслится один и тот же производитель действия): Стали искать черкесов во всех углах и, разумеется, ничего не нашли (Л.), безличные предложения, имеющие синонимичные слова: Необходимо рассмотреть авторские заявки и надо срочно составить по ним заключения. Но при отсутствии синонимичных слов запятая между двумя безличными предложениями перед союзом и ставится: Нету чудес, и мечтать о них нечего (М.); Между тем совсем рассвело, и надо было опять выходить в море (Кат.). Поэтому для постановки запятой между частями сложного предложения Было тихо и темно, и сладко пахло травами основания есть: здесь отсутствуют синонимичные слова.
13 мая 2015
№ 282316
Вопрос № 246309 Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые... NAL Ответ справочной службы русского языка Сочетания опять же, опять-таки (разг.) в значении 'к тому же, вдобавок' обособления не требуют. Вопрос № 206206 Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо. Федор Ответ справочной службы русского языка Пунктуация правильная, _опять же_ - вводное слово. Так нужно ли обособлять «опять же»? Спасибо.
ответ
Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения (если интонационно отделяется от последующих слов). При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
Ответ на вопрос № 206206 исправлен, ответ на вопрос № 246309 уточнен.
7 мая 2015
№ 246309
Повторяю свой вопрос, ОЧЕНЬ надеюсь на ответ: НАДО ЛИ ОБОСОБЛЯТЬ СЛОВА опять же.ю опять-таки, являются ли они вводными, например: Наибольший интерес у отечественных редакторов вызывают (,) опять же (,) те материалы, которые...
ответ
Наречие опять-таки не требует постановки знаков препинания. Опять же обособляется как вводное при употреблении в начале предложения или части сложного предложения. В приведенном Вами предложении запятые не нужны.
7 мая 2015
№ 206206
Но здесь, опять же, все зависит от застройщика - правильно ли здесь расставлены запятые? Спасибо.
ответ
Запятые не нужны. При употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными и не обособляются.
7 мая 2015
№ 281918
Здравствуйте! Опять нужна ваша помощь. Как грамотно просклонять слово СИДЕНИЙ? Автомобильное сиденье - много сидений или сиденьев? На какие правила опереться?
ответ
Правильно в родительном падеже мн. числа: сидений.
9 апреля 2015
№ 281708
Здравствуйте! Опять спорим. Приказ "О назначении временно исполняЮЩЕГО обязанности" или "О назначении временно исполняюЩИМ обязанности". Какой вариант правильный? Заранее благодарю...
ответ
Выбор формы зависит от смысла предложения. Например, верно: О назначении Ивана Иванова исполняющим обязанности...
29 марта 2015
№ 280676
Какие знаки препинания ставить в оборотах: 1) Не знаю, как там с погодой. (достаточно запятой или вместо нее двоеточие) 2) Скажите: как оплачивается работа по заданиям или по времени (после слова работа опять двоеточие?)
ответ
1. Запятая поставлена правильно.
2. Корректно: Скажите, как оплачивается работа – по заданиям или по времени или Скажите, как оплачивается работа? По заданиям или по времени?
5 февраля 2015
№ 279635
Ещё раз здравствуйте! Извините, но такое впечатление, что либо вопросы не доходят, либо я в игноре... Так и не получил ответа на вопрос: "Грамотно ли составлено предложение : "Одного за другим поднимал наверх Человек человека." И, опять же, хотелось бы получить ответ на вопрос: "Допустимо ли написание слова "мэтр" (учитель, наставник), через "е": "метр". С уважением. Вячеслав Коротин.
ответ
1. Смысл предложения не вполне ясен, предложение следует перестроить. Например: Человек поднимал людей одного за другим. Обратите внимание, что сочетание «поднимал наверх» избыточно.
2. Верно только написание через Э: мэтр.
21 ноября 2014
