№ 315197
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, почему в цитате стоит тире между существительным и местоимением?
Марио Сильберман, чилийский посол в России, недавно отметил: «Неруда для Чили – то же, что Пушкин для России»
ответ
Тире здесь не нужно ставить.
13 июля 2024
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 314951
Недавно услышала от преподавателя следующее словосочетание: ИСТИННЫЕ татуировки (в значении: настоящие, не временные). Допустима ли такая игра слов, или же всё-таки данное слово не подходит и говорить так неуместно?
ответ
Как Вы справедливо заметили, в сочетании истинные татуировки содержится игра слов. Прилагательное истинный имеет в том числе и такое значение: "такой, к-рый отвечает самым высоким требованиям, является чем-л. без каких-л. скидок и оговорок. Син. настоящий употр. чаще, подлинный. И. красота. И. любовь. И. героизм. Мы получили и. удовольствие от концерта". Однако лексическая сочетаемость слова истинный в этом значении довольно ограниченна.
6 июля 2024
№ 314575
Здравствуйте. Недавно выступала перед широкой аудиторий и задумалась: как всё-таки правильно будет — все здравствуйте или всем здравствуйте? Ведь этимологически, когда мы говорим здравствуйте, мы желаем здоровья. Значит, правильно будет — все здравствуйте (т.е. все будьте здравы)? Но по аналогии со словом привет, мы говорим — всеМ привет. Когда тогда быть со словом здравствуйте?
ответ
Корректно: здравствуйте все или всем здравствуйте.
27 июня 2024
№ 314435
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, можно ли поздравить "с прошедшим днём рождения"? Недавно услышала вариант "с наступившим". Очень интересно... Понятно, что лучше извиниться за опоздание и просто поздравить, но из этих двух вариантов какой правильный? Большое спасибо за вашу работу, уважаемые эксперты!
ответ
Более корректен вариант с наступившим днем рождения.
24 июня 2024
№ 314358
Здравствуйте.
Может ли быть такое, что в выражении "чуть ли не" используется частица НИ, а не НЕ?
Например, в контексте "Это случилось совсем недавно, чуть ли НИ вчера"?
ответ
В этом сочетании используется только частица не, правильно: чуть ли не...
22 июня 2024
№ 314350
С какой буквы пишется слово европейский и восточный в этом предложении:
«Недавно состоялось общение в восточном регионе, организованное европейским объединением совета церквей.»
ответ
Корректно употребление строчных букв, так как это не первое слово официального наименования.
22 июня 2024
№ 314320
Здравствуйте!
Меня зовут Николаев Дмитрий Львович. Недавно на одном сайте видел рекламу одной организации со следующим слоганом: "Основано на реальных развитиях". Является ли нарушением норм русского языка употребление слова "развитие" во множественном числе?
ответ
Абстрактные существительные на -ия в целом неохотно образуют формы множественного числа. Многие словари дают при слове развитие помету "только ед.". Однако кажется, что в действительности цитируемый Вами слоган звучит иначе: Основано на реальных событиях.
21 июня 2024
№ 314122
Недавно известным чиновником была озвучена фраза "Ошибаться можно - врать нельзя" - как она пишется? Во многих источниках пишут по-разному - то с запятой, то вовсе без знаков препинания.
ответ
В этой фразе может стоять запятая или (для подчеркивания противопоставления) тире: Ошибаться можно, врать нельзя. Ошибаться можно — врать нельзя. Совсем без знаков препинания — неправильно.
17 июня 2024
№ 314032
Здравствуйте! Подскажите правило, которое может доказать дефисное написание сложных слов, обе части которого - иноязычные. Например, шримп-поке
ответ
Такие слова делятся на группы в зависимости от некоторых признаков. Для каждой группы сформулированы свои правила написания. Слова типа шримп-поке относятся к существительным с не употребляющейся самостоятельно первой частью на согласную. Их написание определяется по орфографическому словарю. Если слово отсутствует в орфографическом словаре (что часто бывает с недавно заимствованными словами), ориентиром может служить написание, преобладающее на практике.
7 июня 2024
