№ 328504
Добрый день! В данном причастном обороте частица "не" пишется слитно или раздельно: "Все вопросы, неурегулированные в настоящем положении, регулируются уставом Предприятия, локальными нормативными актами Предприятия и действующим законодательством РФ."?
ответ
Поскольку при причастии есть зависимые слова, отрицание пишется с ним раздельно: Все вопросы, не урегулированные в настоящем положении, регулируются уставом...
9 декабря 2025
№ 328483
Здравствуйте! На странице одного из репетиторов нашёл такую информацию:
"Мальчик ест солёНый огурец.
Тут нет никаких зависимых слов. По всем правилам будем писать одну Н.
Мальчик ест солеННый в бочке огурец.
Здесь появляются зависимые слова. Значит это причастие от глагола "солить". Согласно правилу: если есть зависимые слова - в причастии будем писать НН."
Прокомментируйте, пожалуйста, так ли это на самом деле?
ответ
7 декабря 2025
№ 328476
Есть ли в современных словарях русского языка слово «ольфакторный»?
Какое у него точное лексическое? орфография?
ответ
7 декабря 2025
№ 328473
Чем отличаются глаголы «есть» и «кушать»?
ответ
7 декабря 2025
№ 328468
Подскажите, почему предложение «Опровергая прочие суждения, можно сделать вывод о важности обучения» является нормативным с точки зрения синтаксиса? Согласно нормам, деепричастный оборот должен называть действие, совершаемое тем же лицом, что действие, названное сказуемым. Однако здесь предложение безличное, в нём вообще не может быть лица (подлежащего). Восьмиклассники говорят, что раз есть деепричастный оборот, то предложение не безличное. Как можно ответить?
ответ
Современной нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106). Не отвечает литературной норме употребление деепричастий в безличных предложениях, в состав которых не входит инфинитив: *Выполняя это поручение, ему не хватило опыта.
6 декабря 2025
№ 328414
Добрый день! Проясните, пожалуйста. В случае прямой речи и отсутствия перед ней двоеточия допустимо писать речь в кавычках также с прописной или тут уже нужна строчная? К примеру. Ушел в глухой лес со словами "Да/да пошли вы все", а потом снова выкрикнул свое "Чтоб/чтоб вас всех волки драли!". Или еще. Это их "З/здрасьте" всем уже надоело. Есть какое-то правило на этот счет?
ответ
Соответствующее правило не сформулировано в справочниках. Подробнее см. ответ на вопрос № 326618.
4 декабря 2025
№ 328417
Тополи или тополя. Правильно ли считать один из этих вариантов разговорным?
ответ
Основная форма именительного множественного — тополя́. Форма то́поли, как правило, в словарях и справочниках или вообще не упоминается, или дается с пометой «устаревшее». Есть словари, где формы тополя́ и то́поли даны как равноправные, но они в меньшинстве.
4 декабря 2025
№ 328408
Добрый вечер! Подскажите по поводу синтаксического разбора предложения. Незабываемое впечатление производят массивные палаты – редчайший памятник архитектуры старой Руси. Палаты - подлеж., производят - сказ., впечатление - доп. и т.д. В этом предложении "редчайший памятник архитектуры старой Руси" является же приложением?
ответ
Памятник — это приложение, при котором есть определения (редчайший, архитектуры старой Руси).
3 декабря 2025
№ 328396
Можно прогнозировать дальнейшие события при условии, что есть доступ к необходимой информации.
Знаки препинания расставлены верно?
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Обратим внимание, что логическое ударение падает на сочетание при условии, которое уместно сопроводить подходящей по смыслу частицей: Можно прогнозировать дальнейшие события (только, именно и т. п.) при условии, что есть доступ к необходимой информации.
2 декабря 2025
№ 328366
"Он не очень аккуратно это сказал, как-то уж очень прямолинейно, несмотря на болезненность темы, высказываясь по этому вопросу". Правильно ли обособлен оборот с "несмотря на..."? Какие есть условия его необособления?
ответ
Оборот со словами несмотря на может не обособляться только в случае, если он стоит непосредственно после глагола: Он это сделал несмотря на запрет врачей. В приведенном предложении оборот обособлен верно.
30 ноября 2025