№ 328343
Нужно ли заключать в кавычки фразу, где цитируется отношение персонажа к чему-то, если до этой фразы было в качестве вводного сочетания доложено, что это «по его мнению»? У меня логика такова: если сказано, что последующая фраза являлась его (персонажа) мнением, то и нет смысла ставить кавычки на идущую далее фразу. Разве что курсив я бы поставил (для «нужного» прочтения этой фразы). Хотелось бы узнать, как думают современные правила русского языка, спасибо!
ответ
Такое оформление фразы возможно, но оценить его уместность или неуместность можно только для каждого конкретного фрагмента.
29 ноября 2025
№ 328328
в случае осуществления обращения по электронной почте или невозможности регистрации обращения непосредственно в момент обращения, регистрационный номер обращения сообщается тем же способом, которым был осуществлен прием обращения. ставится ли запятая перед «или»?
ответ
Запятая перед или не нужна: в случае осуществления обращения по электронной почте или невозможности регистрации обращения непосредственно в момент обращения — единый обстоятельственный оборот. Кстати сказать, отделять его запятой от остального предложения не требуется.
29 ноября 2025
№ 328329
Уважаемые специалисты! В правилах говорится, что тире ставится между подлежащим и сказуемым, выраженным существительным в им. падеже. Но как быть с конструкциями типа “Он – это целая эпоха” или “Я – это тот, кто пришёл”? Обязательно ли тире в таких случаях, учитывая наличие местоимения-связки “это”? Не является ли его употребление избыточным, и не упрощается ли со временем правило для подобных конструкций?
ответ
Тире обязательно. По правилам перед словом это, присоединяющим сказуемое к подлежащему, ставится тире.
29 ноября 2025
№ 328318
Здравствуйте! "Самостоятельный человек не надеется на других, понимая, что его жизнь зависит от его собственных усилий". Корректно введен деепричастный оборот?
ответ
Предложение построено правильно.
29 ноября 2025
№ 328316
Здравствуйте! Подскажите, почему правильно говорить "вз[и]мать", а не "вз[ы]мать"? Почему мы не можем произнести "ы"? Если произносим, то почему происходит такая путаница ы/и?
ответ
Произношение в[з'и]мать закрепилось исторически, и современная орфоэпическая норма определяет его как единственно верное. Произнести в[зы]мать можно, но это орфоэпическая ошибка.
29 ноября 2025
№ 328291
Здравствуйте. У коллеги по работе фамилия - Трибой. Скажем, Иван Иванович. Мнения по поводу склонения его фамилии разделяются 50/50. Рассудите, пожалуйста. Склонять ли вышеозначенную фамилию как прилагательное (по аналогии с «косой», «рябой»: Трибого Ивана Ивановича, Трибому Ивану Ивановичу и т.д.) или как существительное (по аналогии, скажем, с «прибой»: Трибоя Ивана Ивановича, Трибою Ивану Ивановичу и т.д.). Спасибо.
ответ
Оба решения не противоречат законам русской грамматики. В данном случае тип склонения вправе выбрать сам носитель фамилии.
28 ноября 2025
№ 328289
В курсах по испанскому языку было правило о том что возвратные глаголы не могут быть использованы с неодушевленными существительными, и была пометка "в русском языке действует такое же правило"
Информации в интернете не много, но я нашла то что действительно возвратные глаголы не используются с неодушевленными существительными. То есть неправильно говорить Продаётся машина, Сдаётся квартира. Так как квартира сама не может себя сдать и машина не может сама себя продать. Но я начала думать о других связках глагол+существительное которые можно часто услышать или использовать и это завело меня в тупик. По такому принципу получается что неправильно использовать: мысль остаётся, тема обсуждается, молоко льётся, мысль теряется, веревка рвётся и прочие. Подскажите что правильно и что нет. И как в дальнейшем определять как правильно употреблять данные конструкции.
ответ
Конструкции типа машина продается, квартира сдается, веревка рвется, тема обсуждается и т. п. совершенно нормальны. Здесь мы имеем дело с категорией залога, выражающей разные отношения между субъектом, действием и объектом. В конструкции актива (Все сотрудники отдела обсуждают тему) глагольный признак представлен как исходящий от его носителя; в конструкции пассива (Тема обсуждается всеми сотрудниками отдела) – как направленный на него.
Академическая «Русская грамматика» (М., 1980) указывает: «В активе в роли носителя глагольного признака выступает семантический субъект, а в пассиве — семантический объект. Тем самым одно и то же соотношение между субъектом, действием и объектом представлено в активной и пассивной конструкции по-разному: со стороны субъекта, осуществляющего действие, или со стороны объекта, подвергающегося действию или испытывающего действие (состояние)».
28 ноября 2025
№ 328271
Какая здесь грамматическая основа? Отправив связного с сообщением, Рябинкин велел бойцам выполнять этот его приказ.
Пожалуйста, можно подробное объяснение.
ответ
Грамматическая основа: Рябинкин велел. Глаголы велел и выполнять обозначают действия, совершаемые разными субъектами, поэтому выполнять не входит в сказуемое, а является дополнением.
27 ноября 2025
№ 328262
Здравствуйте, дорогая Грамота! Скажите, если часть приведенной цитаты заканчивается восклицательным знаком, то после закрывающих кавычек точка не нужна? Привожу фрагмент текста:
М. Ю. Лермонтов, «Мцыри»: «...О, я как брат // Обняться с бурей был бы рад!»___ Гроза отражает мятежный дух героя, его жажду свободы.
ответ
Советуем не ставить точку, хотя рекомендации справочников недостаточно четкие. Подробнее см. ответ на вопрос № 325853.
26 ноября 2025
№ 328256
Здравствуйте! Как пишется "не" во фразе: "Удаление (не) последнего документа с созданием на его месте резервного номера". И почему? Спасибо.
ответ
В таком случае прилагательное непоследний обозначает тип документа и пишется слитно с не (сравним: непищевые красители, неметаллы).
25 ноября 2025
