№ 289596
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в предложении - "Если нарушаются правила хранения и ПОВРЕЖДАЕТСЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ КОЖУРЫ, овощ может стать источником размножения огромного числа бактерий" - выделенные слова уместны и стилистически верны? Как можно их заменить? Редактор настаивает, что это языковое клише, но не предлагает достойного варианта замены...
ответ
Выделенные слова соответствуют стилю предложения. Если стремиться уйти от канцелярского стиля, то нужно исправлять все предложение. Предлагаем такой вариант: Если нарушены условия хранения и повреждена кожура, то в овоще могут размножаться бактерии.
28 июля 2016
№ 294472
Здравствуйте, не удалось найти на сайте ответ на следующий вопрос: необходимо ли в рукописной копии печатного текста заключать в кавычки слово (слова), выделенные особым шрифтом в этом печатном тексте (не латиница). Вот пример: Земляника. Образовано с помощью суф. –ика на базе земляная ягода. (Интересуют последние два слова).
ответ
В рукописи курсив можно заменить подчеркиванием.
9 сентября 2017
№ 245901
Здравствуйте, Грамота.ру, У вас в рубрике "Запоминалки" приведены следующие строчки: В городе Бордо, на улице Бордовой, закат бАгряный и бАгровый. Как я поняла, это стишок служит запоминанию правильного ударения, но выделенные в нем буквы соответсвуют именно неправильному ударению. Как же так? Чему он учит?
ответ
Это орфографическая запоминалка, для различения на письме слов бАгровый и бОрдовый.
16 сентября 2008
№ 311455
Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибка в выделенной части в предложении "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб"? Будет ли правильнее сказать "Сторона обвинения не подкрепляет свои утверждения СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ ТОГО, КТО именно нанес ущерб" или в обоих случаях необходимо убрать слово "того"?
ответ
Если слова доказательство и свидетельство употребляются в качестве юридических терминов в тексте документа, то оценивать их уместность должны специалисты в области права. Что касается употребления терминов в сложных предложениях, то необходимо учитывать смысловые особенности частей предложения, а также нормы сочетаемости обсуждаемых терминов с дополнениями; ср. доказательство того факта, что...; доказательство причастности к событию; свидетельство правоты; свидетельство того влияния, какое... Предложения, представленные в Вашем вопросе, могут быть истолкованы так, что речь идет о доказательствах и свидетельствах того человека, кто нанес ущерб. Если автор хотел сказать именно это, то предложения можно считать корректными. Если замысел был другим, то предложения нужно исправить.
13 ноября 2023
№ 318216
Подскажите, пожалуйста, какие здесь будут грамматические основы: Внешне они отличаются строением челюстей: у аллигатора более широкая и короткая морда, чем у настоящих крокодилов, а зубы нижней челюсти заходят за зубы верхней челюсти и при закрытой пасты не видны. Почему зубы не видны является неправильно выделенной основой?
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
Первая основа: они отличаются; вторая: морда; третья: зубы заходят и не видны.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
24 октября 2024
№ 307640
Нужно ли выделить во втором предложении фразу запятыми? На слух вроде надо, но и правила я такого не слышал. Заранее спасибо за помощь "При этом организмом успевает усваиваться лишь несколько процентов кислорода из вдыхаемой газовой смеси. Остальное, вместе с выделенным в процессе метаболизма углекислым газом, выдыхается в воду.
ответ
Обороты с производными предлогами (например, вместе с) могут обособляться, если располагаются между подлежащим и сказуемым. Подробнее об этом в «Справочнике по пунктуации».
2 марта 2021
№ 331069
Нужна ли запятая перед вторым тире?
Тут на берег выпрыгнула Василиса — гигантская кобра, подруга Лахли — и быстрее ветра поползла куда-то в сторону.
ответ
Возможны варианты: Тут на берег выпрыгнула Василиса — гигантская кобра, подруга Лахли, — и быстрее ветра поползла куда-то в сторону (поясняющее приложение подруга Лахли внутри вставной конструкции, выделенной парными тире); Тут на берег выпрыгнула Василиса (гигантская кобра, подруга Лахли) и быстрее ветра поползла куда-то в сторону (поясняющее приложение подруга Лахли внутри вставной конструкции, выделенной скобками); Тут на берег выпрыгнула Василиса — гигантская кобра, подруга Лахли, и быстрее ветра поползла куда-то в сторону (по условиям контекста после приложения стоит запятая, и второе тире поглощается этой запятой).
22 марта 2026
№ 296477
Добрый день. Помогите, пожалуйста, определить, чем являются выделенные "<>" слова в следующих предложениях: прилагательными или причастиями? — Она к нему очень <привязана>. — (в значении 'испытывающий привязанность'), — Душа <исполнена> печали. — (в значении 'полный, проникнутый'), — Душа <полна> печали. —, — Мы <наслышаны> о его проделках. — Спасибо!
ответ
"Справка" не выполняет домашних заданий.
26 февраля 2018
№ 208639
Добрый день. Как правильно написать: "выделенная линия Интернет", "выделенная линия Интернета" или как-то иначе?
ответ
Лучше: Выделенная интернет-линия.
27 октября 2006
№ 216785
Дорогие друзья, помогите, пожалуйста.
1. В каком падеже следует употребить слово "субъект" в данном предложении:
Социальная среда оказывает влияние на субъекты(ов) образовательного процесса.
2. Какими русскими словами можно заменить выделенные в
предложениях?
...утрата РЕФЕРЕНТНОЙ роли отечественной культурой
...действует на основе интуиции или ИНСАЙТА
...педагог - помощник, союзник и ФАСИЛИТАТОР развития учащихся.
Спасибо.
ответ
1. Корректно: на субъектов (родительный падеж). 2. Корректно: Отечественная культура перестала быть образцом. На основе интуиции или озарения. См. здесь.
5 марта 2007
