№ 320789
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, грамматически правильный вариант: "документ не содержит описание" или "документ содержит описания". Заранее спасибо!
ответ
Корректно: документ не содержит описания...
6 января 2025
№ 320707
"ЭДО" – это сокращение от "Электронный ДокументоОборот". Как правильно употреблять это сокращение в предложениях?
1) Документ отправлен по ЭДО.
2) Документ отправлен в ЭДО.
3) Документ отправлен через ЭДО.
Какой из этих вариантов правильный?
ответ
Как представляется, во внимание следует принять традиционную сочетаемость слова документооборот. В этом случае возможный выбор: отправить в ЭДО.
28 декабря 2024
№ 320546
В предложении: На террасе, обращенной к саду и к прудам и тенистой от зарослей сирени, сидели на креслицах брат и сестра – старшие Репьевы. - это правильный ответ (причём и в источнике так же), но разве не надо перед союзами И? Это же повторяющийся.
ответ
В данном случае союз и не повторяется в одном и том же контексте для однородных членов, а объединяет разные элементы: 1) (обращенной) к саду и к прудам; 2) (террасе), обращенной... и тенистой.
24 декабря 2024
№ 320333
В ответе на вопрос № 294497 вы советуете писать "барре" (про балет), в ответе же на вопрос № 266287 вы советуете писать "баррэ" (про гитару). Действительно ли эти термины пишутся по-разному или все же есть только один правильный вариант?
ответ
В академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, зафиксировано только одно написание — барре. Это вполне отвечает закономерностям русского письма: э на конце слов для нашей орфографии не характерно (ср.: амбре, варьете, кабаре, карате и др.). Ответ на вопрос № 266287 исправлен.
17 декабря 2024
№ 320310
Здравствуйте, уважаемые специалисты грамоты! Я репетитор, моя ученица в школе писала пробный ОГЭ. Было задание на поиск верных утверждений. Вот одно из них: шокированный - в полных страдательных причастиях прошедшего времени пишется НН. Ученица ответила, что это верный вариант, учитель также засчитал ответ как правильный, но я не согласна. Шокировать - двувидовой глагол, от которого образуется форма на -ованный, в чём я и вижу причину написания удвоенного Н (в школе эти правила проходят, конечно же). Прав ли учитель, что зачёл ответ?
ответ
17 декабря 2024
№ 320192
Добрый день!
В русском языке глагола "ложись" нет. Но, тем не менее, он используется в просторечии в качестве глагола повелительного наклонения и, следовательно, за ошибку это не считается (в тестах, например). Глагола "ложи" тоже нет в русском языке. Но несмотря на то, что этот глагол тоже используется в просторечии, этот глагол считается за ошибку. Есть ли здесь противоречие? Или никаких противоречий нет? На этот вопрос меня натолкнул тест, где нужно было выбрать вариант с ошибкой. Выбрать нужно было из двух вариантов: "ложи" и "ложись". Понятно, что если выбрать "ложи", то это будет правильный ответ. Но если нажать на "ложись", то тест воспримет это за ошибку (хотя, насколько я знаю, правильно говорить "ляг" вместо "ложись", но за ошибку это, почему-то, не считается).
ответ
Ложись — форма повелительного наклонения глагола ложиться, который входит в состав современного русского литературного языка.
Ложи — форма повелительного наклонения глагола ложить, который остается за рамками литературного языка и не допускается в речи грамотного человека.
14 декабря 2024
№ 320169
Здравствуйте!
Столкнулась с утверждением, что "планируется открытие" -- правильный вариант, а "планируется открыть" -- нет. Если это так, то почему?
ответ
Оба варианта вполне корректны.
13 декабря 2024
№ 320132
Добрый день!
Объясните, какой вариант правильный:
Управлением зарегистрировано 1 234 заявления;
Управлением зарегистрированы 1 234 заявления;
Управлением зарегистрирован 1 234 заявления.
Заранее спасибо!
ответ
Корректно: управлением зарегистрировано/зарегистрированы 1 234 заявления.
12 декабря 2024
№ 320112
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно «благоустроено 2001 пространство» или «благоустроены 2001 пространство»?
ответ
Правильный вариант: «благоустроено 2001 пространство».
12 декабря 2024
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
