№ 313100
1. Возможно ли выражение "прибываю с работы"? 2. Можно ли прибывать "после", "из", "от". 3. Можно ли прибывать в значении "прийти пешком"? 4. Насколько нормально звучит "прибываю" в настоящем времени, если это не относится к прибытию на поезде, автобусе?
ответ
Какие-либо лексические и грамматические ограничения, если вести обсуждение в подобном гипотетическом ключе, не представляются очевидными. Может ли это суждение быть подтверждено или опровергнуто речевым материалом — задача отдельного исследования.
5 марта 2024
№ 322978
Добрый день!
Нужно ли тире перед словом "это" в предложении со вставной конструкцией, выделяемой тире, вида "А сделало Б - В это святое! - а затем сделало Г"? Получится три тире подряд, нормально ли это, или одно можно пропустить?
ответ
Тире перед это необходимо, но три тире подряд сильно затрудняют восприятие логических связей в предложении. Вставную конструкцию нужно заключить в скобки: А сделало Б (В — это святое!), а затем сделало Г.
29 апреля 2025
№ 201868
Поясните пожалуйста происхождение слова безалаберный. можно считать "без" приставкой?
Поясните происхождение слова тузить = ударить кулаком. от него произошло слово туз? или наоборот? остальные карточные названия переводятся нормально, а вот туз - стоит особняком (как мне кажется).
С уважением,
Тузов Михаил
ответ
В современном русском языке без в слове безалаберный входит в состав корня, хотя слово произошло от предложно-падежной формы без алабора (диалектное алабор «порядок, устройство»).
Слово тузить -- суффиксальное производное от туз. Тузить буквально -- «бить тузом».
27 июля 2006
№ 240972
Уважаемая "Справка"! Как правильно согласовывать прилагательные со словом "близнецы", имея в виду зодиакальный знак? Например, Близнецы - милы и обаятельны... Формально это множественное число, но речь ведь идет об одном человеке. Спасибо!
ответ
Верна форма множественного числа (написано правильно). Если об одном человеке, то употребляется Близнец.
23 мая 2008
№ 273965
В СМИ используют следующую форму заголовка. Милонов: Россия имеет моральное право выступить с миротворческой миссией Это корректно? Не оформлять ни прямую речь, ни косвенную? Спасибо.
ответ
Такое оформление корректно с точки зрения пунктуации, если автор заголовка не цитирует, а приводит общий смысл чьих-либо слов.
20 марта 2014
№ 283282
Здравствуйте! Возникла проблема при согласовании главных членов предложения: те, кто едЕТ самостоятельно, могут... или те, кто едУТ... Вроде бы "кто едет" - нормально, но сбивает то, что "кто" по сути обозначает некоторое количество людей. Заранее спасибо за ответ. Без вас - никуда. Ирина
ответ
Верны оба варианта: те, кто едет и те, кто едут. При множественном числе соотносительного местоимения главного предложения (те, все) сказуемое в придаточном предложении при подлежащем кто может иметь форму как единственного, так и множественного числа.
26 июля 2015
№ 231563
Уважаемые Грамотеи!
Срочно помогите неносителю языка, пожалуйста:
заключить контракт НА выгодных условиях
продавать товар НА выгодных условиях
Некоторые утверждают, что вполне нормально вместо "на" сказать "по". По моему, если это вообще возможно, то тогда будет совершенно другое содержание.
Как будет правильно?
Спасибо!
ответ
Правильно: на условиях: заключить контракт на выгодных условиях,
продавать товар на выгодных условиях.
21 октября 2007
№ 219677
Добрый день!
В каталогах, рекламных листовках иногда встречается выражение private trading.
Вопроса два.
1. Как это правильно читать по-русски и как нормально записывать (например, как это должно выглядеть в статье)
2. Можно это заменить на какой-то более известный термин, желательно - на русскоязычный?
ответ
1. Лучше писать на английском, без кавычек, например: Все большую популярность приобретает private trading. 2. Словари предлагают вариант частная торговля.
18 апреля 2007
№ 316261
В спорте встречаются два определения: "тренер вратарей" и "тренер по вратарям". Как корректнее? "Тренер по защите", "тренер по атаке", "тренер по физподготовке" звучит как будто нормально, а "тренер по вратарям" режет слух. Хотя в профсреде часто говорят именно "тренер по вратарям".
Спасибо.
ответ
Ваше наблюдение верное: предложное сочетание тренер по (чему-либо) включает существительное, обозначающее вид спортивной деятельности. Очевидно, что выражение тренер по вратарям к такому ряду номинаций не относится. По сравнению с ним, словосочетание тренер вратарей и в смысловом, и в грамматическом отношении совершенно корректно. Однако это словосочетание не передает ясно и отчетливо ту идею, какая объединяет сочетания с предлогом по, — идею специализации тренеров, их профессионального деления с учетом конкретной практики. При необходимости обозначить специализацию (важный аспект в профессиональной коммуникации) выручают нестандартные обороты, такие как тренер по вратарям (ср. также в бизнес-среде тренер по персоналу).
19 августа 2024
№ 295253
Нужна ли в данном предложении запятая? В этом случае для нормальной жизни мы должны были бы установить прямой обмен или так называемый бартер.
ответ
Верно (если об одном и том же говорится разными словами): прямой обмен, или так называемый бартер.
15 ноября 2017
