Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 2 819 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 263074
Здравствуйте. Проясните, пожалуйста. 1. герой Будённый -> город Будённовск, герой Будённов -> опять Будённовск ? (новым героям нет места?) 2. соратник Будённого - будённовец и житель Будённовска - будённовец (?) (и чуждый нам махновец может стать будённовцем, оставаясь махновцем. не к ночи ... ) Спасибо.
ответ

1. Место героям найдется, были бы герои.

2. Буденновец - и житель города, и соратник Буденного. А вот буденовка - только головной убор. Жительница Буденновска - будеННовка.

13 августа 2010
№ 213245
1. Не или ни в предложении : "А теперь, почему бы нам не(ни) зайти внутрь и не(ни) выпить по чашечке чая в приятной атмосфере!?" В каком порядке ставятся двойные знаки препинания ! и ? 2. Чем отличаются понятия "ПроклятЬе" и "ПроклятИе" или это равнозаменяемые слова?
ответ
1. Правильно: А теперь, почему бы нам не зайти внутрь и не выпить по чашечке чая в приятной атмосфере?! При сочетании восклицательного и вопросительного знака первым пишется вопросительный. 2. Общеупотребительное: проклятие. Вариант проклятье уместен в разговорной и поэтической речи.
7 января 2007
№ 200415
К вопросу 198582. Как же все-таки быть с прописной буквой, например, если "...в д(Д)епартаменте финансов нам ответили..."? Имеется в виду, что официальное название уже было (или не было) упомянуто. Кстати, интересно, от этого употребление прописной или строчной буквы зависит? Заранее спасибо. Елена.
ответ
так как в данном случае слова департамен финансов не являются официальным названием, рекомендуется писать их со строчной буквы:в департаменте финансов нам ответили. Выбор прописной или строчной буквы не зависит от того, упоминалось ли название раньше.
7 июля 2006
№ 207666
Здравствуйте. мне труден этот вопрос/для меня труден этот вопрос. мне велика эта рубашка/для меня велика эта рубашка. нам эта аудитория мала/для нас эта аудитория мала. =В подобных предложениях и "кому" и "для кого" правильны? Если нет, объясните пожалуйста. Запанее спасибо!
ответ
Правильно: вопрос для меня труден, рубашка мне мала, аудитория для нас мала.
17 октября 2006
№ 329497
Здравствуйте! Я продюсер документального кино. Собираемся подавать наш фильм в Министерство культуры чтобы получить прокатное удостоверение. У нас в одном месте главный герой говорит слово "Херь". Подскажите, пожалуйста, нужно ли нам его запикивать или это слово не является матерным. Спасибо большое за ответ.
ответ

Существительное херь не относится к нецензурным (матерным).

26 января 2026
№ 239710
Спасибо за ответ на мой вопрос - № 239690. Возможно, я ошибаюсь, но мне казалось, что Свод правил утверждался не только научными организациями, но и органами власти. Помню, нам в университете говорили, что он имеет силу закона. Законы тогда принимались и утверждались Президиумом Верховного Совета, документы другого порядка - Советом Министров. Утверждали ли эти или другие органы власти (не науки!) Свод правил орфографии? Если да, то когда именно, какого числа, месяца и т.п. ? Если нет - имел ли он силу закона или нам это говорили так, для красного словца?
ответ

Кроме грифов указанных инстанций, другой информации на титульном листе "Свода" нет.

21 апреля 2008
№ 280069
Здравствуйте! Вопрос к вам, уважаемые филологи, скорее философский, нежели грамматический. Однако касающийся русского языка напрямую. Почему в последнее время такое засилье иностранных слов? Русский язык - один из богатейших в мире. Ведь любому иностранному слову найдется красивая и понятная каждому замена. Зачем нужен какой-нибудь _мерчандайзер_? И не поймешь ведь, чем занимается, и не напишешь такое словище, и не выговоришь с первого раза-то. А "торговец" - короче и отражает суть профессии. Вот и вопрос к вам: зачем нужно засорять русский язык этими чуждыми словами? Интересно послушать ваше мнение. Спасибо!
ответ

Вопрос и правда не вполне соответствует «справочному» жанру. Ответу на него может быть посвящена целая лекция, или статья, или даже книга. Постараемся уложиться в несколько абзацев.

Русский язык, возможно, потому и стал одним из богатейших в мире, что всегда, во все эпохи (отнюдь не только в последнее время) был открыт для новых слов, приходящих из других языков. Исконно русских слов в русском языке очень мало. Многие слова, которые нам кажутся исконно русскими, были заимствованы в глубокой древности из других языков. Например, из скандинавских языков к нам пришли слова акула, кнут, сельдь, ябеда, из тюркских – деньги, карандаш, халат, из греческого – грамота, кровать, парус, тетрадь. Даже слово хлеб, очень вероятно, является заимствованием: ученые предполагают, что его источник – языки германской группы.

Нет сомнений, что слово хлеб русскому языку нужно. Мерчандайзер, пишете Вы, не нужно. Представим себе длинную прямую линию, на одном конце которой будет слово хлеб, а на другом – мерчандайзер. Где-то между хлебом и мерчандайзером будет проходить граница, разделяющая нужные и ненужные языку слова, обогащающие и «засоряющие» его. Но в силах ли кто-нибудь определить, где должна проходить эта граница? И нужна ли она вообще?

Сегодня многие полагают, что иностранные слова угрожают языку и, чтобы сохранить его, надо запретить заимствования. На самом деле, если мы запретим иностранные слова, мы просто-напросто остановим развитие языка. И вот тогда-то есть угроза, что мы начнем говорить на другом языке (например, на том же английском), ведь русский язык в этом случае не позволит нам выражать наши мысли полно и подробно. Иными словами, запрет на употребление иностранных слов ведет не к сохранению, а к уничтожению языка.

10 декабря 2014
№ 269632
Здравствуйте! У меня вопрос по поводу вашего ответа на вопрос № 235975. Вы рекомендуете писать сетка-рабица и даже склонять обе части словосочетания, хотя Рабиц - фамилия инженера придумавшего способ плетения сетки и правильнее было бы писать сетка Рабица, сетки(ой) Рабица. Разве тут не то же правило что и в случае с кубиком Рубика?
ответ

Вы правы, здесь тот же случай, что и с кубиком Рубика. И тем не менее словари (см., напр., «Русский орфографический словарь» Российской академии наук) фиксируют: кубик Рубика, но: сетка-рабица.  По-видимому, дело здесь в том, что кубик Рубика – сравнительно недавное изобретение (1970-е), в то время как изобретение Рабица относится к XIX в. Иными словами, то, что Рубик – имя изобретателя, мы еще помним, а про изобретателя Рабица уже забыли. Впрочем, надо отметить, что в разговорной речи существует вариант кубик-рубик, возможно, когда-нибудь он будет основным.

11 июня 2013
№ 222105
Добрый день. Следует ли ставить тире после слов "среди которых" в данном предложении? Семинар посетили около 300 человек – профессионалов в сфере АСУ ТП и РЭК из различных областей России, дальнего и ближнего зарубежья, среди которых руководители крупных предприятий, доктора наук, преподаватели вузов, представители бизнес-структур и госучреждений. Заранее благодарю за оперативный ответ.
ответ
Тире после которых необязательно.
28 мая 2007
№ 215414
Спасибо за предыдущий ответ! Но я все равно путаюсь в том, где степень, где должность и где ставить запятые: Доклад подготовила заведующая кафедрой рентгенологии в стоматологии(,) доктор медицинских наук(,) профессор Иванова Н.Н. Или: ...заведующий кафедрой терапевтической стоматологии(,) профессор Иванов Н.Н. Между должностью и степенью запятая не нужна? спасибо
ответ
Правильно: Доклад подготовила заведующая кафедрой рентгенологии в стоматологии доктор медицинских наук, профессор Иванова Н. Н.; заведующий кафедрой терапевтической стоматологии профессор Иванов Н. Н.
9 февраля 2007
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше