№ 233452
Скажите пожалуйста, как пишется "под стать хозяинА или под стать хозяинУ?". И если можно правило. Спасибо.
ответ
Правильно: под стать кому / чему: под стать хозяину.
26 ноября 2007
№ 223461
Какое окончание правильное: на реке Кересть под ЧудовОМ или на реке Кересть под ЧудовЫМ? (город Чудово)
ответ
Правильно: под Чудовом.
18 июня 2007
№ 302532
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, допустимо ли писать "вагоны под номерами №1 и №2"? Как лучше написать? "вагоны под номерами 1 и 2"? "вагоны под № 1 и 2"?
ответ
Возможные варианты: вагоны под номерами 1 и 2.
21 сентября 2019
№ 314390
Здравствуйте. Правильно ли использовать глагол "подпасть" во всех трёх случаях:
- подпасть под дождь.
- подпасть под обаяние.
- подпасть под санкции.
Если неправильно, то почему?
ответ
Хотя интересующие Вас глаголы и синонимичны в значениях "оказаться под воздействием, влиянием кого-, чего-л., в зависимости от кого-, чего-л." (подпасть) и "испытать воздействие, влияние каких-л. обстоятельств, обнаружить себя в каком-л. положении (обычно неблагоприятном, неприятном, опасном)" (попасть), возможность их употребления ограничена лексической сочетаемостью. Корректно: попасть под дождь, подпасть под обаяние, подпасть под санкции.
24 июня 2024
№ 330271
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, как слоняется слово СОЛЬ в значении "денежная единица Перу", муж. род.
"Двадцать тысяч соль" или "...солей"?
Песо, например, не склоняется, и евро тоже. А доллар склоняется.
Каша в моей голове от этого, оченидно.
Спасибо заранее!
Елена
ответ
Корректно: двадцать тысяч солей.
19 февраля 2026
№ 303483
Здравствуйте, прошу пояснить, как определить падеж местоимения "тебя" в предложении "Я боюсь тебя".
ответ
Можно воспользоваться словарями. Например, у нас на сайте в толковом словаре указано: бояться кого-чего. Это указывает на то, что глагол требует формы родительного падежа.
19 ноября 2019
№ 225395
В последнее время по радио часто звучат такие фразы:
Министр финансов Кудрин заявил, что... Глава финансового ведомства добавила, что... Я спрашиваю относительно второго предложения. По-моему, нужно так: глава финаансового ведомства добавил... Ведь ранее из перввого предложения ясно, что речь идет о существе мужского пола. Или что-то не так?
ответ
В этом контексте верно употребление формы мужского рода.
17 июля 2007
№ 324896
Здравствуйте!
Вопрос короткий, но, как кажется, непростой: верно ли употребление множественного числа существительных с приставкой «пол-»? Каким правилом это регламентируется?
Например:
«Эти пол-километра дались ему нелегко».
«Пол-чашки, оставшиеся после обеда, он допил в полдник» (Но — «Пол-чашки кефира, оставшегося после обеда, он допил в полдник»).
И т. п.
Спасибо.
ответ
В параграфе 1191 первого тома «Русской грамматики» 1980 г. отмечается, что сложные существительные с первым компонентом пол-, типа полчаса, полведра, полдюжины, имеют ряд грамматических особенностей, которые связаны с сосуществованием в этих словах признаков слова и словосочетания с количественными числительными типа два часа, три ведра, две дюжины. Признаки таких словосочетаний как раз и обнаруживаются в согласовании слов на пол- с прилагательными, указательными местоимениями и причастиями: томительные полчаса, эти полкилометра; полчашки, оставшиеся после обеда. Сравним: томительные два часа, эти два часа; два часа, оставшиеся до обеда.
Обратите внимание, что сочетания с пол- форм родительного падежа существительных, начинающихся с согласной буквы, кроме л, пишутся слитно.
20 августа 2025
№ 329381
Вопрос: нужна ли запятая в перечислении "точное научное" в следующем предложении?
В литературу он вошел под собирательным термином «русофобия», точное, научное определение которому исследователи ищут до сих пор.
ответ
Постановка или непостановка запятой зависит от смысла высказывания. Если речь идет о том, что точное определение — это именно научное определение, тогда запятая нужна. Если имеется в виду, что среди научных определений возможны как точные, так и неточные и нужно отсеять неточные и выбрать точное, тогда запятая не нужна.
22 января 2026
№ 318913
Насколько корректно выражение "настроить под себя" (также подобрать под себя, адаптировать под себя) и не является ли более предпочтительными формулировка "настроить для себя" или "настроить под свои нужды"? Если да, оно допустимо только в разговорной речи или же стилистически нейтрально? Пример: Каждый пользователь имеет возможность настроить/адаптировать интерфейс программы под себя.
ответ
Выражение настроить под себя широко используется, особенно в разговорной речи. Технические контексты — весьма распространенное «поле» применения этого оборота, отличающегося по своему значению от предложенных вариантов. Строго говоря, вопрос заключается не в общей стилистической оценке выражений настроить под себя, подобрать под себя, адаптировать под себя, а в том, уместны они или нет в конкретном высказывании (тексте). Как представляется, обсуждаемому высказыванию не свойственны приметы разговорности, а следовательно, сочетание под себя лучше заменить стилистически нейтральным.
11 ноября 2024
