№ 206292
Работодатель имеет право изменить определенные сторонами условия трудового договора. (Об определенных сторонами условиях трудового договора см. комментарий).
Верно ли расставлены знаки препинания?
спасибо
ответ
Последняя точка ставится перед скобкой. В остальном пунктуация верна.
3 октября 2006
№ 216986
Здравствуйте.
Просим ответить на следующий вопрос:
как правильно писать в документах - главные бухгалтеры или главные бухгалтера.
Можно ли использовать оба варианта?
Спасибо.
ответ
Правильно: бухгалтеры.
9 марта 2007
№ 216191
Есть ли ошибки в нижеприведенном предложении -
Аппараты
Цифровые, аналоговые, программируемые, разной ценовой
категории,заушного,внутриушного, внутриканального типов ( или типа?).
Огромная просьба ответить
ответ
Лучше: ...разных ценовых категорий, ... типов.
21 февраля 2007
№ 215253
Не могли бы вы ответить на такой вопрос: из какого языка пришло прилагательное-цветообозначение "розовый"? В каком веке оно было заимствовано русским языком? Спасибо.
ответ
Розовый от слова роза. Роза в русском языке известно, по крайней мере, с XVI века. По-видимому, заимствовано из латинского языка, через лечебные руководства, а в греческом языке это слово древнеперсидского происхождения.
7 февраля 2007
№ 216924
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, на вопрос: кого я хочу найти, грамматически правильно было бы ответить: ну, если не идеала, то...
или нет??? Зараннее благодарю.
ответ
Правильно: ну, если не идеал, то...
7 марта 2007
№ 323140
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"!
Подскажите, пожалуйста, возможно ли (в официально-деловой речи) выражение "за следующими исключениями"? Или лучше заменить его на выражение "со следующими исключениями"?
ответ
В официально-деловой речи допускается использование обоих выражений: за следующими исключениями и со следующими исключениями. Выбор оборота может определяться смысловыми задачами высказывания и контекстом.
13 мая 2025
№ 325298
Здравствуйте. Можно ли сказать "они отчаялись в победе"? Или в данном случае глагол "отчаялись" лучше заменить каким-то другим? Насколько применимо вообще такое сочетание?
ответ
Выражение они отчаялись в победе (то есть потеряли надежду на победу) вполне допустимо.
2 сентября 2025
№ 328079
Как изменение одной буквы в слове может полностью изменить его смысл и правильное написание? Можете привести пример слова, где одна буква решает многое?
ответ
Например: Зайцы седели под кустом.
20 ноября 2025
№ 219809
Зравствуйте. Спасибо за ваши ответы. Скажите, пожалуйста, в предложении - "Обладая острым обаянием, он сразу уловил запах только что испеченного пирога", на какое слово надо заменить слово испеченный? А в предложение - "Дыхание больного стало отрывистым", на какое слово надо заменить слово отрывистое? И почему? Очень надеюсь на Вас. Спасибо.
ответ
1. Лучше заменить обаяние на обоняние. Употребление слова испеченный корректно в этом примере. 2. Отрывистое в этом случае лучше заменить на прерывистое (прилагательное отрывистый чаще встречается в таких сочетаниях: отрывистые звуки, отрывистая речь).
19 апреля 2007
№ 329310
Здравствуйте! Предложение "Мы построили шалаш из веток". "Из веток" - это дополнение (из чего?) или определение (шалаш какой?). Могут ли быть оба варианта правильными или нет?
ответ
Оба варианта могут считаться правильными, хотя есть нюансы.
Во-первых, безоговорочно можно считать предложно-падежную форму из + Р. п. несогласованным определением, если ее можно заменить прилагательным — согласованным определением. Например, Наф-Наф строит дом из камней = каменный дом. Но есть следующий пункт.
Во-вторых, существенное значение имеет то, актуализирован в контексте материал, из которого строится шалаш, или нет. Если материал важен (например, в сказке о трех поросятах он играет ключевую роль), то предпочтительнее видеть в нашей предложно-падежной форме косвенное дополнение: важно не просто какой строится шалаш (на вопрос какой? можно ответить десятком разных прилагательных, отнюдь не обязательно называющих материал), а именно из чего. Поэтому в той же сказке в конструкциях дом из соломы, дом из веток, дом из камней предпочтительнее видеть косвенное дополнение.
Вывод: целесообразно оценивать контекст. Если контекста нет, то предложение воспринимается как сообщение о том, из чего именно построен шалаш (тогда дополнение). Если же из контекста понятно, что материал не в фокусе внимания (Надо было устраиваться на ночлег. Мы быстро соорудили шалаш из веток, разожгли костер и начали готовить себе ужин), тогда вполне можно считать, что перед нами несогласованное определение.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 января 2026
