№ 328327
Здравствуйте. Как правильно пишется "алиментарно-обусловленный" - через дефис или раздельно?
Предложение звучит так: "В последние годы отмечается рост частоты алиментарно-обусловленных гепатопатий."
ответ
Корректно раздельное написание: алиментарно обусловленный.
29 ноября 2025
№ 322695
Добрый день! Как будет правильно: слово начинается на букву «А» (А , «а»)?
ответ
Название буквы можно выделить любым способом, главное — выделить:
- начинается на букву А
- начинается на букву «а»
- начинается на букву а
- начинается на букву а
И так далее.
Для обычного печатного текста выделение курсивом или кавычками будет предпочтительным.
4 апреля 2025
№ 274593
сеголеток во мн.числе, м.р., Р.падеж сеголетков; ж.р., мн.ч., Р.п. сеголеток. Как в Р.п., множественного числа слово сеголетки будет правильно, если речь идет об обоих полах одновременно?
ответ
Возможны оба варианта.
Грамматический род и биологический пол не связаны между собой. О молодняке любого пола можно сказать в ед. ч.: сеголеток и сеголетка. Точно так же не отражают пол и варианты мн. ч. р. п.
16 апреля 2014
№ 262969
Помогите, пожалуйста, в данном вопросе - нужно ли повторять "для" ниже в перечислении: Создан для •для комбинированной •для зрелой кожи •для тусклой и усталой кожи или Создан для •комбинированной •зрелой кожи •тусклой и усталой кожи Зараннее спасибо.
ответ
Не рекомендуется оставлять предлог в тексте, предваряющем перечень. В каждом пункте перечня предлог повторять тоже не следует. Лучше всего поставить перед перечнем обобщающее слово. Например, так:
Создан для следующих типов кожи:
-
комбинированной,
-
зрелой,
-
тусклой и усталой.
10 августа 2010
№ 282497
Во фразе "Определить круг подразделений, ответственных за..." запятая напрашивается сама собой. Вы, со своей стороны, в ответах на вопросы пользователей подтверждаете корректность её постановки. Между тем "ответственный" всё-таки, похоже, прилагательное, а не причастие. Выражение, которое это слово открывает в приведённом примере, напротив, не похоже на вводное. Отчего же запятая? Спасибо,
ответ
Правило таково: обособляются (отделяются запятой, а в середине предложения выделяются с двух сторон запятыми) распространенные определения, выраженные причастием или прилагательным с зависящими от него словами (так называемые определительные обороты), стоящие после определяемого существительного или субстантивированного слова.
19 мая 2015
№ 280824
Подскажите, пожалуйста, нужна ли в этом предложении запятая после слова "содержания"? Насколько вообще правильно такое построение предложения (как-то слух режет)? 9 июня 2014 года депутат от фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева направила в Генпрокуратуру запрос содержания аналогичного запросу коммунистов.
ответ
Запятая в этом предложении не нужна (т. к. слово содержания само по себе не выражает нужного смысла и нуждается в определении). Но построено предложение неудачно, его следовало бы исправить (хотя бы так: ...запрос, содержание которого аналогично...).
9 февраля 2015
№ 306867
Добрый день! Я в совершенстве владею французским языком и однажды на уроке сказала, что существительное "прет-а-порте" заимствовано из французского и существует в русском языке, даже показала примеры из словаря. Однако, позже мне написали, что я не права, и что это всего лишь "французское произношение русскими буквами", а "никакое не русское слово". Подскажите, пожалуйста, права ли я? Спасибо за ответ.
ответ
Вы правы. Это слово употребляют говорящие по-русски, оно действительно есть в словарях русского языка, оно стало фактом русского языка. Можно сформулировать так: прет-а-порте — это заимствованное из французского языка слово, входящее в состав современного русского литературного языка.
15 ноября 2020
№ 231384
Здравствуйте! Спрашиваю уже не знаю в какой раз. Разъясните, пожалуйста, как более корректно: "проектируемые изменения показаны пунктирной линией" или "проектируемые изменения показаны штриховой линией"? Ведь штрих по определению - это просто одна короткая черта, а пунктир - линия из близко расположенных черточек. Исходя из этого можно ли сделать вывод, что говорить "штриховая линия" нельзя, а только правильно "пунктирная линия"? Разъясните, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Корректны оба варианта. Так, сочетание штриховые линии указано в «Издательском словаре-справочнике». Штриховые линии чертежа -- линии, образуемые прерывистыми штрихами и предназначенные для вычерчивания линий невидимого контура, невидимых линий перехода, окружности, образующих поверхностей впадин зубьев зубчатых зацеплений.
19 октября 2007
№ 237077
Еще раз здравствуйте. Вы ответили, что слова "недождаться" нет в русском языке (237019), а в окошке "Проверка слова" показывает НЕДОЖДАТЬСЯ, недождусь, недождётся; прош. недождался (устарелое недождался); недождалась (допустимо недождалась), недождалось, недождались и недождалось, недождались А как все-таки правильно?
ответ
Все же написание слов надо проверять по орфографическим словарям. К тому же слитное написание данного слова нигде, кроме «Словаря трудностей произношения и ударения» К. С. Горбачевича, не зафиксировано. Так что правильно раздельно: не дождаться, не дождались.
20 февраля 2008
№ 255058
Подскажите пожалуйста, как следует обозначать в библиографической ссылке работу, которая либо еще не издана (рукопись), либо издана, но год издания не обозначен? Напр. Ураев Р. А. Юнки Средне-Васюганских хантов. ?, стр. 78. (Ураев ?: 78).
ответ
Для рукописи вместо выходных данных указываете: в рукописи или рукопись.
Если год издания не обозначен, он не указывается. В ссылке будет так: Ураев 1, Ураев 2 и т. д. (если книг без указания года издания несколько).
17 августа 2009
