№ 322984
Есть правило, что если существительное одушевлённое, то у него совпадают формы именительного и родительного падежа, а у неодушевлённого — формы именительного и винительного. Но есть слово «конференция», которое по логике должно относиться к неодушевлённым, при этом в винительном падеже оно звучит как «конференцию». Есть ли этому какое-то объяснение?
ответ
Категория одушевленности выражается не так. Одушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и родительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу мальчиков — нет мальчиков, вижу мальчика — нет мальчика. Винительный падеж совпадает с родительным.
Неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и именительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу ковры — старинные ковры, вижу ковёр — старинный ковёр. Винительный падеж совпадает с именительным.
Конференция — неодушевленное существительное, во множественном числе винительный падеж совпадает с именительным (ненавижу конференции), всё логично.
1 мая 2025
№ 324675
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая: Совершенно очевидно, что земли, относящиеся к категории сельскохозяйственного назначения, занимают особое место в земельном фонде страны(,) и их эффективное использование является важнейшей задачей аграрного сектора экономики. Правильно я понимаю, что "что" объединяет два придаточных предложения и запятая не нужна? Спасибо!
ответ
Всё верно, запятая не нужна.
12 августа 2025
№ 324797
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, во множественном или в единственном числе следует употреблять обобщающее слово перед несколькими возможными вариантами, к которым оно относится, перечисленным через запятую?
Пример
«Каждую(-ые) (?) часть, книгу комплектуют отдельно в тома формата А4 или альбомы формата А3 и брошюруют с переплётом и прозрачной пластиковой обложкой.
Спасибо!
ответ
Верно: Каждую часть, книгу комплектуют отдельно в тома формата А4 или альбомы формата А3 и брошюруют с переплётом и прозрачной пластиковой обложкой.
17 августа 2025
№ 325557
Нужно ли наращение в подобных случаях: в 0,9%-ном растворе? Спасибо.
Ответ
В специальной литературе подобные наращения используются. Подробнее см. «Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой.
Скажите, пожалуйста, п является ли ошибкой их отсутствие? То есть обязательно добавлять -ном? Спасибо.
ответ
В изданиях деловой и научной литературы предпочтительной следует считать форму с наращением одно- или двухбуквенного окончания по правилам наращения падежного окончания в порядковых числительных, обозначенных арабскими цифрами. Напр.: 15 %-й раствор, 20 %-го раствора, 25 %-му раствору и т. д. Такая форма экономнее более распространенной формы из числительного в цифровой форме, знака процентов, дефиса и падежного окончания -ный, -ного, -ному и т. д. (напр.: 10 %-ный) и позволяет соблюсти единообразие в наращении падежных окончаний.
В узкоспециальных изданиях для высокоподготовленного читателя допустима форма без наращения падежного окончания, если контекст не может вызвать двояких толкований. Напр.: в 5 % растворе.
10 сентября 2025
№ 325170
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли наращение к числительному в таком случае: года до 1996 или года до 96 (года до 1996-го, года до 96-го)? Насколько я знаю, если числительное, обозначающее год, употребляется без слова "год", наращение допустимо. Например, "мы уехали в 1996-м". А вот как в этом случае?
ответ
Если слово год или название месяца поставлено перед числом, падежное окончание рекомендуется наращивать: года до 1996-го, года до 96-го.
26 августа 2025
№ 325039
Здравствуйте) Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно нужно писать прилагательное "неактуальная" в следующем предложении: "Если это старая и больше (не)актуальная эмоция, постарайтесь понять и принять это, проявив к себе здоровое сострадание". Думается, более правильным будет раздельное написание, так как в данном случае как будто отрицание утверждения... Большое спасибо)
ответ
Действительно, слово больше подчеркивает отрицание, а потому верно раздельное написание не с прилагательным: больше не актуальная эмоция.
26 августа 2025
№ 326361
Добрый день! Из текста по К. Паустовскому: «Загадочны (,) и потому прекрасны (,) темные чащи лесов, глубины морей; загадочен крик птиц (,) и треск лопнувшей от теплоты древесной почки.» нужны ли запятые в первом случае для обособления? во втором тоже сомневаюсь в постановке запятой, так как это однородные, как понимаю
ответ
Для постановки этих запятых нет оснований.
7 октября 2025
№ 327782
Здравствуйте. Меня интересует, как правильно написать слово "неотправленные" в таком предложении: "Стихи, неотправленные в письме", или "Стихи, не отправленные в письме".? (перестановку этих слов делать нельзя, т.к. эта фраза в готовом моём стихотворении, интересует лишь правописание - "не" раздельно или слитно?). Благодарю вас за ответ.
ответ
Поскольку при причастии есть зависимое слово, верно раздельное написание не: Стихи, не отправленные в письме.
11 ноября 2025
№ 328175
Здравствуйте! Хотелось бы разобраться в том, как же верно выделять суффикс. К примеру, в слове «обжигать». В интернете вижу об - приставка, жиг - корень, а, ть - суффиксы. Можно ли выделять суффиксы а, ть, как один суффикс, одной «галочкой». Или все же необходимо разделять их?
ответ
Верно: об-жиг-а-ть. Это две разные морфемы. Суффикс -ть служит для образования неопределенной формы глагола (инфинитива), ср. в других словах: люб-и-ть, прыг-ну-ть, гул-я-ть. Суффикс -а- служит для образования глагольной основы обжига-, которая используется и в других формах глагола: об-жиг-а-л-а, об-жиг-а-вш-ий.
23 ноября 2025
№ 329142
Хотел уточнить по поводу ответа на данный вопрос - https://gramota.ru/spravka/vopros/329118. В предложении "Ранее сообщалось, что КФУ (–) на 80-й строчке рейтинга вузов стран БРИКС" разве "на 80-й строчке рейтинга" или "на 80-й строчке рейтинга вузов" не является сказуемым по отношению к подлежащему "КФУ"?
ответ
В справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя предложения подобной структуры представлены среди эллиптических (сравним пример: Олимпийский огонь — на нашей земле!) — очевидно, с пропущенным глагольным сказуемым со значением местонахождения; сочетание на 80-й строчке в этом случае играет роль обстоятельства. Но возможен и иной синтаксический разбор предложения: сочетание на 80-й строчке — именная часть составного именного сказуемого, выраженная предложно-именным сочетанием (сравним пример: Небо без единого облачка) при нулевой связке быть. На вариативность пунктуации это, впрочем, не влияет.
14 января 2026
