Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 277118
Уважаемая Справка! В который раз повторяю свой вопрос. Подскажите, пожалуйста, является ли «начиная» в данном случае деепричастием и, соответственно, нужна ли запятая в следующем случае: Проект договора должен содержать информацию о том, каким образом фактически организация заказчика будет исполнять свои обязательства(,) начиная от этапа планирования и до заключения и исполнения договора. Спасибо!
ответ
Скорее, это предлог. См.: 457">http://gramota.ru/spravka/punctum/58457
20 августа 2014
№ 215870
нужны ли кавычки в предложении :
Согласно пункту 8.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Оборудования, предусмотренных Приложением №1, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 1% от стоимости не поставленного Оборудования за каждый день просрочки.
пункт при этом цитируется полностью.
и надо ли ставить запятую после слова "договора"?
спасибо.
ответ
Запятая после договора необязательна.
16 февраля 2007
№ 250781
Помогите расставить ударение в словах Баловать, каталог, облегчить, ходатайствовать, заржаветь, завидно, плесневеть, вероисповедание, договор, августовский, буксировать, джинсовый, созвонимся, откупорить, красивее, обеспечение, оптовый, холеный, силос, столяр, щавель, мусоропровод, углубить, феномен, премировать, жалюзи
ответ
Вам помогут электронные словари нашего портала (окошко «Проверка слова» вверху этой страницы).
26 января 2009
№ 203791
Являются ли выражения "как минимум","в результате" вводными?
1.Чтобы договор был аналогичен купле-продаже,требуется прописать(,) как минимум (,) четыре основных пункта.
2.В результате(,)получаем отличную схему отчуждения корпоративных прав.
Спасибо.
ответ
В данных примерах выражения как минимум и в результате вводными не являются и запятыми не выделяются.
23 августа 2006
№ 277824
Здравствуйте! При составлении договора мне встретилось такое предложение: При возникновении форс-мажорных обстоятельств, а именно: введение военного либо чрезвычайного положения, стихийные бедствия, изменения в действующем законодательстве(?) делающих невозможным исполнение сторонами обязательств по настоящему Договору, стороны не несут ответственности за исполнение своих обязательств по настоящему Договору. На месте вопросительного знака должно быть тире (после перечисления однородных членов, имеющих перед собой обобщающее слово). Кроме того, сразу после них идет деепричастный оборот, так что нужна также и запятая. Однако мне не нравится вариант ", –", поскольку сначала заканчиваются однородные члены, и лишь потом идет оборот. Сочетания же "– ," я нигде не встречал. Скажите, пожалуйста, как быть?
ответ
Нужно перестроить фразу. При возникновении форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение сторонами обязательств по настоящему Договору, стороны не несут ответственности за исполнение своих обязательств по настоящему Договору. К числу форс-мажорных обстоятельств относятся: введение военного либо чрезвычайного положения, стихийные бедствия, изменения в действующем законодательстве.
10 сентября 2014
№ 263873
Здравствуйте! Скажите, в каком роде будет стоять причастие в следующей фразе: " В лице директора Ивановой Ирины Николаевны, гарантирующей (-его) исполнение условий договора". Спасибо.
ответ
Корректно: директора... гарантирующего.
22 сентября 2010
№ 307440
Добрый день! С коллегами возник спор. Предложение: "Расчёты, по расторгаемому настоящим соглашением договору, не велись". Нужны ли там запятые? И если нужны, то почему? Спасибо.
ответ
Запятые не нужны, потому что нет условий для их постановки.
10 февраля 2021
№ 248793
Нужно ли ставить запятые перед и после оборота "на данный момент"? Пример: "...происходит изучение, на данный момент, согласно первому пункту договора..."
ответ
Слова на данный момент выделять запятыми не нужно, а оборот с предлогом согласно можно обособить.
19 ноября 2008
№ 216579
Подскажите пожалуйста, верна ли пунктуация в предложении: "При аренде же помещений платежи каждый год увеличиваются, и неизвестно, захочет ли собственник помещения продлить срок договора".
Спасибо.
ответ
Если слова при аренде помещений относятся к обеим частям предложения, запятая перед и не требуется. В остальном пунктуация верна.
28 февраля 2007
№ 200221
Подскажите,пожалуйста, в словосочетании "согласно договора" управление будет осуществляться родительным падежом или все-таки дательным?и не является ли данный случай управления в словосочетании двойной нормой языка?Спасибо.
ответ
Предлог согласно требует дательного падежа. Единственно правильный вариант: согласно договору.
5 июля 2006
