№ 309931
Здравствуйте,помогите пожалуйста определиться с текстом на памятнике -изначально согласовали такой вариант, но автоматическая проверка на ошибки выдает проблему.Сознательно отказались от термина "участник" ВОВ,т.к. он не предполагает Победу,а в тексте она больше нигде не фигурирует. "Вечная память и вечная слава дубечинцам-воинам-победителям в Великой Отечественной Войне и труженикам тыла"
ответ
Корректно так: Вечная память и вечная слава дубечинцам — воинам-победителям в Великой Отечественной войне и труженикам тыла.
20 сентября 2022
№ 269242
Yandex-новости. "Вести.Ru 23:23 вчера В Москву доставлена частица Благодатного огня Делегация Фонда Андрея Первозванного, доставившая в Россию частицу Благодатного огня, проведет небольшой брифинг в воздушной гавани, после чего огонь отправят в храм Христа Спасителя, где уже началось праздничное пасхальное богослужение, передает ИТАР-ТАСС". Можно-ли доставить частицу огня.
ответ
7 мая 2013
№ 248952
Добрый день! "Дети запустили воздушного змея" или "дети запустили воздушный змей"? Означаемое - предмет, означающее - "одушевленно", каким должен быть аккузатив? Я склоняюсь к первому варианту, однако учительница исправила ребенку в школе именно на "запустили воздушный змей". Рассудите нас, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
Учительница неправа. Правильно: Дети запустили воздушного змея. Змей – одушевленное существительное (в т. ч. об игрушке). См.: А. А. Зализняк. Грамматический словарь русского языка. – 5-е изд., испр. – М., 2008.
21 ноября 2008
№ 255004
Здравствуйте, уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ.РУ! Как правило, мои вопросы к Вам остаются без ответа, может быть, на этот раз повезет? Как правильно писать в медицинском учебнике - слитно или раздельно "хужевидящий" глаз или "хуже видящий", а также соответственно "лучше видящий" или "лучшевидящий"?
ответ
Корректно: хуже видящий глаз, лучше видящий глаз.
14 августа 2009
№ 309606
Здравствуйте. Такая фраза: Причем здесь радуга? Только бесстрашный капитан может преодолеть все сложности сплава во время белой ночи и, если повезет, увидеть в небе ночную радугу после дождя. Подскажите, пожалуйста, в данном случае нужно писать "причем" или "при чем"? Автор объясняет тем, что это "причем" в значении "с какой стати". Спасибо.
ответ
10 мая 2022
№ 316365
Выражение "вновь созданный", если я не ошибаюсь, следует понимать как "созданный с нуля". Но иногда это выражение ложно понимают как "воссозданный", "созданный опять" (и т. п.). Подскажите, пожалуйста: верно ли я понимаю, что выражение "вновь созданный" следует понимать только и исключительно как "созданный впервые" (но не как "воссозданный", "созданный повторно")?
ответ
Наречие вновь имеет два значения (смБольшой универсальный словарь русского языка):
ВНОВЬ, нареч.
● 1.0. Ещё раз. Син. опять употр. чаще, снова употр. чаще, ещё1. Увидеться в. Вчера он в. опоздал. Аня в. и в. убеждала нас не продавать дачу. ● 2.0. Впервые, только что. В. созданная организация. Все квартиры во в. строящемся доме уже проданы. ◒ Единожды солгавши, кто вновь тебе поверит – см. поверить. || Морф. в=новь. Дер. От прил. новый (См.).
Так что выражение вновь созданный может означать и "впервые созданный", и "еще раз созданный".
25 августа 2024
№ 204476
Подскажите, пожалуйста:
1. "Он выкинет штуку еще похлестче". Программа Word предлагает писать слово "похлестче" именно так. Это правильный вариант?
2. "Он сделает это не просто потому что так положено". Отрицательная частица "не" относится ко всему обороту "просто потому что", значит, она пишется раздельно?
3. Имеется загадка, которая изначально заканчивается оборотом со словом "который". В конце стоит точка. Ну, например, так: Найди предмет, который тебе очень нравится. Далее эту загадку мысленно цитирует персонаж рассказа и находит ее разгадку: "Найди предмет, который тебе очень нравится" – ну конечно это…
Что делать в этом случае со знаком препинания в конце загадки? Ставить ли запятую или точку, до или после кавычек?
Спасибо.
ответ
1. Похлёстче -- корректно.
2. Не с частицей просто пишется раздельно.
3. Корректная пунктуация: «Найди предмет, который тебе очень нравится», -- ну конечно, это...
2 сентября 2006
№ 323292
"Реши он пойти туда, проблем будет не сосчитать". Почему здесь повелительная форма глагола выступает в качестве... чего? (Неполного) деепричастия же не существует? Что это за форма?
ответ
В параграфе 1487 первого тома «Русской грамматики» 1980 г. отмечается: «В системе форм глагола есть формы, совпадающие с формами 2 л. повелит. накл., но не имеющие значения побуждения и выступающие только в составе определенных синтаксических конструкций». Во втором томе, в параграфе 1924, указано, что с помощью таких глагольных форм образуется форма условного наклонения предложений, которая «функционирует только как придаточная часть сложного предложения. Эта форма имеет значение стимулирующей причины, отнесенной в неопределенный временной план: она означает, что то, о чем сообщается, могло бы обусловить собою (стимулировать) какое-л. действие, событие или ситуацию».
27 мая 2025
№ 235424
Здравствуйте. Очень благодарна Вам за существование доступной и удобной справочной службы. Хочу задать такой вопрос. Корректно ли выражение "Студент Семенова не явился на экзамен"? С каким словом в этом предложении должен согласовываться глагол? В университете, где работает моя свекровь, распорядились в отчётности не использовать слово "студентка". Ведомость, в которой преподаватель написал "Студент Семенова не явилась на экзамен", заставили переделать, глаголы в подобных выражениях употребить в мужском роде. Правомерно ли такое требование. Если нет, на какой источник можно сослаться?
ответ
В § 2249 «Русской грамматике» (М., 1980) указано следующее. При подлежащем – существительном мужского рода, называющем лицо по роду деятельности и в данном предложении относящемся к лицу женского пола, возможны обе формы: Врач пришла / пришел. Педагог выступила / выступил с речью. Такие колебания характерны для газетной, разговорной речи. Строгое грамматическое правило выбора родовой формы в сказуемом отсутствует, за исключением тех случаев, когда при существительном есть определение в форме женского рода: Наша врач пришла. Новая секретарь ошиблась. Победила мастер спорта Петрова. Дело рассматривала районная судья. Черту подвела молодая висбаденская судья Петра Унгер.
Таким образом, требование неправомерно. В приведенном Вами примере есть определение в форме женского рода (Семенова). Поэтому корректно: Студент Семенова не явилась на экзамен.
19 января 2008
№ 224320
Как правильно сказать слово "побеждать" в будущем времени в единственном числе,т.е.ответить на вопрос "Что сделаю"?
Спасибо.
ответ
Такой формы нет. Верно: одержу победу.
2 июля 2007
