№ 304554
Сейчас с возлюбленной возник горячий спор, затянувшийся на несколько часов. Началось с того, что я сделал замечание на то, что говорить "нет температуры" в значении "температура у простудившегося в пределах нормы" — семантически, логически... как угодно... безграмотно, так как температура (любая) есть у всего и даже в вакууме. Девушка аргументировала это тем, что фраза "нет температуры" — метафорическая, точно так же как "нет слов", "часы ходят", "дождь идёт" и так далее. С чем я, в принципе согласился, но менее отвратительным эта фраза не стала, и что с МОЕЙ точки зрения, её лучше не употреблять. Скажите, пожалуйста, кто из нас прав (подозреваю, что оба), но за неимением языкового образования (на сей факт были неоднократные ссылки) не могу понять точно. Спасибо.
ответ
Согласно словарям, одно из значений слова температура в непринужденной разговорной речи — "повышенная температура". Поэтому выражение нет температуры корректно, но его употребление ограничено разговорной речью.
5 февраля 2020
№ 211169
Здравствуйте! Не устаю благодарить вас за постоянную помощь. Но вопросы, к сожалению, возникают снова. Скажите пожалуйста, как правильно писать названия электронных карт: социальная карта москвича (у нас почему-то пишут с прописной и в кавычках) и карта "Виза"?
ответ
Коррктно написание со строчной без кавычек: социальная карта москвича.
1 декабря 2006
№ 322182
Здравствуйте. Подскажите, как правильно спросить: "Чей это карандаш и ручки?" или "Чьи это карандаш и ручки?". Те какое местоимение чей/чьи нужно использовать, если потом идёт перечисление, которое начинается с единственного числа, потом множественное число.
ответ
Корректно: Чьи это карандаш и ручки?
24 февраля 2025
№ 320540
Здравствуйте! Как будет правильно "допустила небрежное обращение к вверенному ей оборудованию" или "допустила небрежное обращение с вверенным ей оборудованием"??
ответ
Поскольку к оборудованию вряд ли обращаются с речами, то верен только второй вариант.
24 декабря 2024
№ 226128
Здравствуйте,
Скажите, пожайлуста,обособляется ли запятыми
1/"по всей видимости"
в следующем контексте: "Для принятия данной реформы Конгресс ... должен будет(,) по всей видимости(,) собраться осенью..."
2/ "тем не менее"
в следующем контексте: " Он(,) тем не менее(,) попытался ..."
3/как правильно пишется французский орган - Национальное Собрание или Национальное собрание?
заранее спасибо,
Юлия
ответ
1. Указанные запятые нужны. 2. Слова тем не менее обычно не обособляются, однако иногда их выделяют как вводное слово при соответствующей интонации. Обособление в данном случае допустимо. 3. Верно: Национальное собрание.
26 июля 2007
№ 234183
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, с точки зрения стилистики не является ли следующее сочетание избыточным "такой же самый", может, достаточно "такой же"? Например: Мы должны сохранять такой же самый баланс.
ответ
Верно: такой же баланс.
11 декабря 2007
№ 230443
Помогите пожалуйста с НИ и НЕ. Как правильно?
Как бы вас не пытали или не ела совесть, – вы не имеете к этому делу ни какого отношения.
ответ
Правильно: Как бы вас ни пытали или ни ела совесть, вы не имеете к этому делу никакого отношения.
4 октября 2007
№ 207448
Точно так же другое его распоряжение. «Так же» слитно
ответ
Правильно: Точно так же другое его распоряжение...
16 октября 2006
№ 281754
Постоянно читаю и слышу фразы в стиле, который ещё Чехов высмеивал: "Проезжая мимо сией станции.... у меня слетела шляпа". Разве деепричастный оборот это не "одно действие на фоне" другого, совершаемое тем же подлежащим ? Впрочем, у классиков тоже есть подобные пассажи: "Проходя через залу, ей встретился лакей" (Лермонтов ! "Княгиня Лиговская") вместо "Проходя через залу, ОНА встретила лакея".
ответ
Вот что написано о подобных ошибочных конструкциях в справочнике Ю. А. Бельчикова «Практическая стилистика современного русского языка» (М., 2012):
Приведенные ошибочные конструкции, построенные по образцу тех, что характерны для французского языка (их называют галлицизмы), встречаются в художественной прозе XIX века, напр.: Проезжая на возвратном пути в первый раз весною знакомую березовую рощу, у меня снова закружилась голова и заболело сердце от смутного сладкого ожидания (И. С. Тургенев). В этом предложении деепричастие и личные глаголы (сказуемые) соотносятся с разными производителями действия: проезжая = я проезжал, закружилась голова, заболело сердце.
В современном русском языке такие конструкции не соответствуют норме.
1 апреля 2015
№ 295402
Здравствуйте! Интересно, по какой причине написание слова моточас (моторный час) изменилось на дефисное: мото-час? Как объяснить это ученикам?
ответ
Написание слова мото-час подвели под правило: сложные единицы измерения, независимо от того, образованы ли они при помощи соединительных гласных или без них, пишутся через дефис (ср.: человеко-день, тонна-километр, киловатт-час). Это правило в целом является исключением из правила о сложных существительных, которые при наличии соединительной гласной пишутся слитно. В практике письма слово мото-час, видимо, чаще употреблялось в слитном написании, что соответствовало общему правилу. Возможно, лингвисты, фиксируя слово в орфографическом словаре впервые (это произошло в 1974 г.), видели, что написание подобных единиц измерения плохо подчиняется правилу. Если в 1956 г. было отмечено одно исключение трудодень, в 1967 Д. Э. Розенталь добавляет трудочас, позже в правилах фиксируется тоннажесутки. Из-за неустойчивости этой области письма, увеличения числа исключений, соответствующих общему правилу, лингвисты в начале ХХI в. предложили отказаться от правила-исключения и писать единицы измерения слитно. Однако проект, содержавший это предложение, был категорически отвергнут обществом, не принят на государственном уровне, и лингвистам пришлось перекодифицировать слово, подчинив его правилу-исключению.
24 ноября 2017
