№ 279483
Здравствуйте! Так все-таки "фЕнек" (маленькое собачье, живущее в пустыне)? А то я слышала только вариант "фенёк". Может, это типа как "фОльгА" и "тЕфтелИ"? Или просто мне люди неграмотные попадались и никакой тенденции к смене ударения нет?) Спасибо.
ответ
Все-таки фЕнек - лат. Fennecus.
18 ноября 2014
№ 284353
Где-то прочла указание, что определение "шикарный" может относиться только к материальным вещам, например "шикарный галстук" или "шикарные ботинки", а вот применить, допустим, в словосочетании "шикарный голос" будет некорректно и неграмотно. Но нигде больше не нашла доказательств этому. Это правда или просто чья-то выдумка? Заранее спасибо.
ответ
В «Большом толковом словаре русского языка» под. ред. С. А. Кузнецова одно из значений слова шикарный – 'прекрасный, превосходный', что делает возможным сочетание шикарный голос. Однако указанное значение отмечено как разговорно-сниженное, поэтому такое сочетание допустимо лишь в непринужденной устной речи.
29 сентября 2015
№ 224796
Здравствуйте!
Как правильно писать выражения типа - "Роновы слова" (т.е. слова Рона), "Гаррины слова" (т.е. слова Гарри) - с маленькой или большой буквы (имена)? Просто читая книгу издательства Росмэн, я встретил там написание "роновы слова". Пожалуйста, объясните, и приведите правило.
Заранее спасибо!
ответ
Имена прилагательные, образованные от личных имен, фамилий, кличек при помощи суффиксов -ов (-ев) или -ин и обозначающие индивидуальную принадлежность, пишутся с прописной буквы: Роновы слова, Гаррины слова.
6 июля 2007
№ 223439
>>Грамотно ли называть чернокожих людей из Африки >>афроафриканцами (по аналогии с афроамериканцами)?
>Ответ справочной службы русского языка
>Их можно называть просто африканцами.
Это ответ на другой вопрос. Я рассчитывал на "Да" или "Нет" (если "Нет", то возможны комментарии).
Вопрос в догонку, неужели все африканцы чернокожие?
ответ
Слово афроафриканец в словарях не зафиксировано, его лучше не употреблять.
Справочная служба отвечает на вопросы по русскому языку.
19 июня 2007
№ 201817
Какое их этих словосочетаний корректно и наиболее употребительно: "коммуникативные технологии" и "коммуникационные технологии"? Есть ли между ними разница? Спасибо.
Хотела задать еще один вопрос: почему не на все отправленные вопросы дается ответ? Вы в поисках ответа или просто ваша почта перегружена? :)).
С уважением, Аяна.
ответ
Правильно:
коммуникационные технологии. О словах
коммуникативный и
коммуникационный см. ответ №
200384 . Мы стараемся отвечать оперативно, но, к сожалению, не всегда получается: очень много вопросов.
26 июля 2006
№ 316654
Здравствуйте, как все-таки правильно по отношению к теплоходу/судну "Метеор" - заключать в кавычки и писать с прописной или нет? Будет ли разница в употреблении без родового слово, т. е. просто "Метеор"/"метеор"? а во мн. ч. - метеоры без кавычек и со строчной? Спасибо.
ответ
Правила таковы. Названия производственных марок технических изделий (машин, приборов и т. п.) заключаются в кавычки и пишутся с прописной буквы, однако названия самих этих изделий (кроме названий, совпадающих с собственными именами – личными и географическими) пишутся в кавычках со строчной буквы. По правилу корректно писать «Метеор» о торговой марке и «метеор» о самом судне.
4 сентября 2024
№ 325830
Есть предложение «Начнем с того, что эволюция — это не просто смена поколений, это сложный процесс, в котором участвуют наследственность, изменчивость и отбор».
Допустима ли здесь запятая перед «это сложный процесс»? Или необходимо поставить точку (или другой знак препинания)? Есть ли конкретное правило, регулирующее такую ситуацию?
ответ
В лексическом составе и в грамматической структуре частей приведенного предложения нет ничего, что препятствовало бы постановке запятой или точки между частями. Разница лишь в расстановке акцентов:
- ...эволюция — это не просто смена поколений, это сложный процесс, в котором участвуют наследственность, изменчивость и отбор (перечислительные отношения частей);
- ...эволюция — это не просто смена поколений. Это сложный процесс, в котором участвуют наследственность, изменчивость и отбор (в первом предложении содержится «интрига», раскрываемая во втором).
Вообще говоря, автор может подчеркнуть отношения логического обоснования между частями с помощью двоеточия: ...эволюция — это не просто смена поколений: это сложный процесс, в котором участвуют наследственность, изменчивость и отбор. Правда, из-за повторения слова это такой вариант не выглядит удачным.
Сравним также случай, когда постановка точки или запятой невозможна: Тогда я понял: надо уходить (вторая часть бессоюзного сложного предложения замещает обязательную синтаксическую позицию при глаголе понять).
Как видим, возможность или невозможность оформить части бессоюзного сложного предложения в качестве отдельных предложений, возможность выбора между запятой, двоеточием и другими знаками середины предложения связаны с лексическим составом и грамматическим строением этих частей.
20 сентября 2025
№ 273223
Здравствуйте. У меня есть вопрос надеюсь ответите, В соц. Сетях я увидела вот это: "Есть бигуди, А вот как одна? Бигудя? бигудина? бигудь?". Надеюсь есть ответ на этот вопрос просто интересно как в ед. числе будет слово бигуди? Заранее спасибо за ответ. С уважением Мария.
ответ
Слово бигуди не имеет форм единственного числа.
10 февраля 2014
№ 273960
День добрый ! Подскажите пожалуйста - как правильно говорить и писАть : "выгравировано" или - "выгравено" ? Убеждён, что 2-й `вариант` - это просто какой-то бред ! Разве есть такое слово - "выгравено" !? И тем не менее - хотелось бы знать мнение специалистов. Спасибо.
ответ
Есть глагол выгравировать (от него образовано краткое причастие выгравировано), но не существует глагола выгравить (поэтому нет и формы выгравено).
20 марта 2014
№ 275047
В единственном числе: контЕйнер, профЕссор. Ударение падает на второй слог в слове из трёх слогов. Во множественном числе: контЕйнеры, но профессорА, профЕссоры неправильно. Почему произошло такое смещение? В чём логика? Или её нет, и просто большинство людей стало говорить "профессора", поэтому изменили в словарях написание?
ответ
30 апреля 2014
