№ 297061
Добрый день! Мне кажется автор документа допустил ошибки в словах изменится и вернутся, там не должно быть мягкого знака, иначе меняется смысловая нагрузка документа. Так ли это? Текст:-«Если консолидированная анкета, не прошла контроль организатора, то она ее статус измениться на статус "Отказан организатором" Анкеты, которые вошли в состав консолидированной анкеты вернуться на статус "Контроль УО".»
ответ
Текст написан с ошибками.
15 апреля 2018
№ 297010
Здравствуйте. Не могли бы Вы дать четкий ответ на то, что составляет из себя синтаксис разговорной речи? Мною было просмотрено большое количество информации на данную тему, однако, конкретного ответа, в котором все положения были бы систематизированы, я так и не нашёл. Заранее большое спасибо! P.S. Буду премного благодарен даже за краткое, но, снова же, конкретное пояснение основных особенностей.
ответ
К сожалению, в рамках краткой справки дать ответ не представляется возможным.
15 апреля 2018
№ 302590
Можно ли сказать “жаркие пески” в прямом значении — сильно нагретые солнцем? По толковому словарю, “жаркий” — о солнце, огне и т.п., то есть об ИСТОЧНИКАХ тепла, но не об объектах, которые этим теплом нагреты. Нелепо же звучит: жаркий асфальт, жаркий подоконник. А с “жарким песком” не могу определиться. И второй вопрос, тоже по стилистике: наблюдатель чуда — уместное словосочетание?
ответ
В ряде словарей указано, что у слова жаркий также есть значение "сильно нагретый". Кроме того, нагретый песок сам становится источником тепла. Поэтому сочетание жаркие пески корректно.
Сочетание наблюдатель чуда некорректно.
23 сентября 2019
№ 262562
В преамбуле распорядительного документа есть ссылка на другой документ ("В соответствии с приказом от .... №.... "О......."). Столкнулись с трудностью - один отдел упорно слово "приказом" пишет с прописной буквы, аргументируя тем, что это имя собственное, хотя, по моему мнению, это не так. Рассудите нас, пожалуйста, так как у Розенталя я ответа не нашла.
ответ
Действительно, орфографических оснований для прописной буквы нет.
25 июня 2010
№ 266238
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно в нижеприведенном предложении пишется слово: немногие или не многие? "Российская промышленность, по большей части устаревшая, до сих пор находилась в уютном вакууме благодаря старым пошлинам на импорт, теперь же она должна устоять перед лицом иностранной конкуренции. Однако на предприятиях возникают опасения. На рывок вперед пока решаются немногие (не многие)". Заранее спасибо.
ответ
В этом случае возможно и слитное, и раздельное написание.
23 августа 2012
№ 283169
На работе возник спор. Нужна ли здесь запятая? "Подписав соглашение(,) собственники выразили своё согласие с размером возмещения и подтвердили отсутствие претензий по оплате." На мой взгляд не нужна, поскольку я говорю о том, что собственники подписали соглашение и тем самым выразили согласие с причитающейся выплатой, а не подписали, а потом ещё и выразили согласие. Как убедить начальство?
ответ
Запятая обязательна: деепричастный оборот обособляется. Проблема решается очень просто: добавьте слова тем самым в предложение. Подписав соглашение, собственники тем самым выразили...
9 июля 2015
№ 286942
Здравствуйте! Во фразе "Она была абсолютно убеждена, что, кто бы ни был ее противником, один на один по скорости она не уступит никому" нужна ли запятая после "что" и почему? Я склоняюсь к мысли, что нужна, т.к. придаточное предложение "кто бы ни был ее противником" должно обособляться. Однако довольно часто встречаю подобные конструкции без запятой. Помогите разобраться, пожалуйста.
ответ
Запятая нужна. На стыке двух подчинительных союзов запятая ставится, если вторую придаточную часть можно изъять из текста или переставить в другое место — в конец сложноподчиненного предложения (Она была абсолютно убеждена, что один на один по скорости она не уступит никому).
19 февраля 2016
№ 288218
Добрый день! В настоящее время всё чаще сталкиваюсь с тем, что кавычки на письме ставятся не так, как нас учили в школе („так”), а как-то по-другому: „так“ или <<так>>. Я понимаю, что для понимания это не принципиально важно, но всё-таки хочется уточнить: есть ли на сегодняшний день определённые правила по этому поводу? Спасибо.
ответ
4 мая 2016
№ 290055
Добрый день. Хочу поднять актуальный вопрос. СМИ сегодня нередко используют слово «расстрелял». Пример: мужчина в электричке расстрелял двух пассажиров. Скажите, пожалуйста, уместно ли слово «расстрелял» в данном случае? Он же не вывел их на расстрел? Правильно ли я понимаю, что если он не ранил пассажиров ,то уместнее написать «обстрелял», а если ранил – то уже по факту – «Мужчина ранил пассажиров».
ответ
Одно из значений слова расстрелять – "уничтожить, стреляя с близкого расстояния". Поэтому, если мужчина стрелял в двух пассажиров и они умерли, то этот глагол подходит.
Если они не умерли, можно написать: Мужчина стрелял в двух пассажиров. Вариант ранил двух пассажиров также уместен.
30 августа 2016
№ 243921
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите как можно скорее! "Ведь оно, как мотор в автомобиле, напрямую связано с работой других, не менее важных(?) систем организма" Нужна ли запятая в указанном месте (я та кпонимаю. что "не менее важных" - уточнение, поэтому нужна). Как вообще определять, уточнение ли или нет? надоело каждый раз стопориться на подобных случаях
ответ
Правила пунктуации допускают возможность как выделения второго определения запятыми с двух сторон, так и постановки запятой только между определениями. Не менее важных можно рассматривать как однородное определение к других или как уточнение (в первую очередь интонационное). Окончательное решение о постановке запятых принимает автор текста.
1 августа 2008
