№ 222266
Во вступительных тестах московских вузов и на подготовительных отделениях, напр., ВШЭ были примеры такого рода: КАЗАЛОСЬ, ПУЛИ ДРОБЯТСЯ В ВОЗДУХЕ И ЛЮДИ ДЫШАТ РАСКАЛЕННОЙ ПЫЛЬЮ.
Обяснение: запятая перед союзом И не нужна, т.к. есть общая вводная конструкция.
Правильна ли такая пунктуация?
ответ
Да, это верно.
29 мая 2007
№ 321887
— Являются ли историческими родственниками пары слов?
Дохнуть - дышать, край - раскроить, лопать - лапоть, пять - пунш, прах - порох, перстень - перчатка, металл - метать, кров - крыша, рубль - рубить, риск - рис, утеха - тихий, улитка - улей.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
16 февраля 2025
№ 325698
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Путь в «Страну детства» может быть долгим, но если верить в чудо, то он обязательно завершится у его ворот. В этом предложении следует оставить местоимение "его" или заменить на "её"? Если под "Страной детства" подразумевается Международный детский центр "Артек"
ответ
Правильно: ...завершится у ее ворот. Если написать у его ворот, это будет означать «у ворот чуда».
16 сентября 2025
№ 271999
Постоянно мучаюсь с выбором формы «человек» или «людей» при существительных, обозначающих количество: тысяча человек, тысячи людей, три-пять тысяч человек (?), десяток людей (?). Сформулировала для себя так: если количество можно обозначить цифрами (1000, 3000–5000), то используется форма «человек», если нельзя, то «людей». Насколько правильное это правило, на ваш взгляд? Или есть другие критерии? Очень бы хотелось ясности в этом вопросе. Буду благодарна за развернутый ответ или ссылку.
ответ
Цитируем "Русскую грамматику" (М., 1980):
В сочетании с числ. пять, шесть (и далее) слово человек во всех падежах выступает в формах мн. ч., образованных от основы человек-, а не от супплетивной основы форм мн. ч. лю|д'|-: человек, человекам, человеками, о человеках (пять человек, с семью человеками). В сочетании с числ. два, оба, три, четыре перечисленные словоформы мн. ч. выступают во всех падежных формах, кроме формы им. п. (не было и двух человек, речь идет о трех человеках). При сочетании с формой им. п. этих числительных выступает словоформа род. п. ед. ч. (два человека, три человека, оба человека).
При наличии определения в сочетаниях с числ. пять, шесть (и далее) во всех падежах и с числ. два, три, четыре в косв. пад. может употребляться слово люди: пять незнакомых человек и пять незнакомых людей, не было и трех взрослых человек и не было и трех взрослых людей.
21 ноября 2013
№ 298427
Как правильно: "множество людей пришли" или "множество человек пришли"
ответ
Верно: пришло множество людей. Форма "человек" употребляется лишь с числительными.
В сочетании с числ. пять, шесть (и далее) слово человек во всех падежах выступает в формах мн. ч., образованных от основы человек-, а не от супплетивной основы форм мн. ч. лю|д'|-: человек, человекам, человеками, о человеках (пять человек, с семью человеками).
В сочетании с числ. два, оба, три, четыре перечисленные словоформы мн. ч. выступают во всех падежных формах, кроме формы им. п. (не было и двух человек, речь идет о трех человеках).
При сочетании с формой им. п. этих числительных выступает словоформа род. п. ед. ч. (два человека, три человека, оба человека).
При наличии определения в сочетаниях с числ. пять, шесть (и далее) во всех падежах и с числ. два, три, четыре в косв. пад. может употребляться слово люди: пять незнакомых человек и пять незнакомых людей, не было и трех взрослых человек и не было и трех взрослых людей.
21 октября 2018
№ 324200
Здравствуйте! Можно ли сказать (написать) «сторисы», «шортсы»? Это кажется нелогичным, потому что здесь уже есть окончание множественного числа из английского — «с». Но существует мнение, что эти слова все же можно изменять, как «джинсы». И еще: как эти слова согласуются с прилагательными: «последняя сторис», «интересный шортс»? Или вообще «стори», «шорт»? И можно ли их склонять: «сторису», «шортсом»?
ответ
Неологизмы сторис и шортс употребляются как неизменяемые имена существительные. Такой вывод можно сделать, если принять во внимание речевую практику, отраженную в научных публикациях и в СМИ. Согласуемые прилагательные и местоимения указывают на то, что авторам слово сторис, так же как и слово история, представляется существительным женского рода: первая / интересная / эта / своя сторис. В то же время на просторах интернета мелькают рекомендации смело создавайте сторисы и шортсы, публикуйте ежедневные посты и сторисы, снимайте побольше сторисов и постов. Фразы иллюстрируют несомненную возможность употребления обсуждаемых слов как изменяемых. Выражения просматривать сторис и просматривать сторисы оказываются тождественными по смыслу. Сочетания четыре сторис и четыре сториса соседствуют в одном тексте. Блогер сетует: звонки мешают сторисам. Формы сторисы, сторисов, сторисам, сториса, шортсы свидетельствуют о том, что неологизмы создают, условно говоря, свою живую «сторис», а если пользоваться лингвистической терминологией, то, вероятно, как и другие заимствованные слова, проходят этапы грамматической адаптации в русском языке.
25 июля 2025
№ 221778
Добрый день! Меня очень волнует правило написания не с наречиями, так как я давно его забыла. И еще: в каких случаях наречие с прилагательными и причастиями пищется вместе, в каких - раздельно. Заранее спасибо. С уважением...
ответ
23 мая 2007
№ 233165
Здравствуйте!
Прошу проверить пунктуацию в предложениях.
1. Документ должен включать пункт 1.1.?
Вопрос к "Справочному бюро": Возможна ли в конце вопросительного предложения еще и точка?
2. Система состоит из:
- Элементов.
- Взаимосвязей.
Вопрос к "Справочному бюро": Возможно ли такое написание списка с точками или здесь обязательно должны стоять точки с запятой?
Спасибо.
ответ
1. Точка не требуется: ...пункт 1.1? 2. Варианты пишутся с маленькой буквы через запятую:
- элементов,
- взаимосвязей.
22 ноября 2007
№ 254438
Добрый день! В организации, где я доблестно тружусь, было принято решение. Это решение было зафиксировано в протоколе. Далее решение было отменено, и сей факт зафиксировали в другом протоколе с примерно следующей формулировкой: "...пункт такой-то такого-то протокола считать не_действительным..." Как следует в данном слуаче писать "не" - слитно или раздельно? Спасибо
ответ
Правильно слитное написание: считать недействительным.
16 июля 2009
№ 283646
Уважаемые сотрудники "Справочного бюро", подскажите как правильно склонять фамилии оканчивающиеся на "ь", например Коваль Алексей. Выписали грамоту, родители спорят и говорят, что их фамилия не склоняется. У вас в разделе "8. Склонение фамилий" написано что не склоняются фамилии женского рода, мужские - склоняются. Уточните, если можно, основание (пункт правил или на что можно сослаться).
ответ
Можно сослаться на «Справочник по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (7-е изд. М., 2010), а также на публикации, размещенные на нашем сайте (см. ссылки в конце статьи «Как склонять фамилии (общие рекомендации)»).
20 августа 2015
