№ 320895
Добрый день!
Возможно ли написание частицы «бы» с местоимениями? Например: «Я бы не стал этого делать»?
Правда ли, что частицу «бы» предпочтительнее использовать с глаголами? Например: «Я не стал бы этого делать»?
В чём разница использования этой частицы в разных местах в предложении?
ответ
Да, конструкции типа Я бы не стал этого делать вполне нормативны. Частица бы (б) является энклитикой, то есть не имеет собственного ударения и примыкает к предыдущему слову. Чаще всего частица бы (б) занимает либо второе место в предложении, либо место после предиката. Эти свойства частицы бы (б), как указывает А. А. Зализняк, являются следствием того, что в древнерусский период ее функционирование подчинялось закону Ваккернагеля: «…будучи теснейшим образом связана по смыслу со сказуемым, она [частица бы] тем не менее и ныне может уходить от него сколь угодно далеко влево. Наследием ваккернагелевского статуса является также запрет на дистантную постпозицию к сказуемому (возможна только контактная постпозиция); например, невозможно *Он от этого отказался наотрез бы – притом что и после он, и после этого, и после отказался частицу бы здесь поставить можно».
11 января 2025
№ 268491
Здравствуй,уважаемая Грамота.Прошу вас ответить.Срочно нужно.Есть ли смысловая разница между "Паралимпийский" и "Параолимпийский"?Последнее я считал"игры для инвалидов".Сегодня узнал,что правильно только"Паралимпийский".Так ли это?Если возможно,ответьте согодня.Заранее благодарю!
ответ
7 марта 2013
№ 264559
Здравствуйте. Хотелось бы уточнить неожиданно возникший вопрос. Есть ли принципиальная разница в правильности употребления словосочетаний "специалист по рекламе и связям с общественностью" и "специалист по рекламе и связи с общественностью"? Если да, то какой вариант следует считать лингвистически правильным? Спасибо.
ответ
Употребительно: ...по связям с общественностью.
19 ноября 2010
№ 315250
Добрый день! Всегда верным считала вариант словосочетания «агентство массовых коммуникаций». Недавно на сайте поиска работы нашла описание работодателя «агентство массированных коммуникаций». По поиску в интернете так же выдает компании с вариантом «массированный». Не ошибка ли это? В чем в данном случае разница «массовый» и «массированный»?
ответ
Разумеется, верен только вариант агентство массовых коммуникаций.
МАССОВЫЙ
Большой толковый словарь русского языка
МАССОВЫЙ, -ая, -ое. 1. Такой, в котором участвуют широкие массы, большое количество людей. М-ое рабочее движение. М-ые сцены в спектакле. М-ая демонстрация. М. выезд за город. // Проявляющийся не в единичных случаях, являющийся не единичным. М. героизм. М. энтузиазм. // Охватывающий, касающийся всех, многих. М. прилёт птиц. М-ое бедствие. Оружие массового уничтожения. 2. Предназначенный для широких слоёв населения. Товары массового потребления. М. автомобиль. 3. Принадлежащий к широким массам, являющийся представителем широких масс. М. читатель. М. зритель. 4. Производимый в больших количествах, в широких масштабах. М-ое производство. М. выпуск товаров. М. сев хлопчатника. 5. Физ. Характеризующий свойства атомного ядра. М-ое число (см.). Массовость, -и; ж. Массово, нареч.
МАССИРОВАННЫЙ
Большой толковый словарь русского языка
МАССИРОВАННЫЙ, -ая, -ое. Воен. Сосредоточенный, сгруппированный в одном месте; производимый большим количеством чего-л. М. налёт авиации. М-ое применение артиллерии. М. огонь. Массированно, нареч. М. применять танки.
14 июля 2024
№ 285648
Добрый вечер. Недавно задала вам вопрос о родственных и однокоренных словах, но ответа всё нет. Надеюсь всё-таки его получить. Помогите разобраться, какая разница между этими понятиями. Какое утверждение верно "Все родственные слова - однокоренные" или "Все однокоренные слова - родственные"? Приведите, пожалуйста, примеры. Спасибо.
ответ
В школьных учебниках термины однокоренные и родственные слова используются как синонимы. Однако описывать некоторые языковые явления удобно, разграничивая значения этих слов. В этом случае родственными называют слова, которые на современном этапе развития языка не осознаются как содержащие общий корень, но которые когда-то были однокоренными. См., например, наши ответы на вопросы № 284150, 282399, 281311.
4 декабря 2015
№ 274133
Уважаемая редакция! Давно мучит вопрос об употреблении "активнее" и "активней". Основные СМИ пишут и так, и так, так что вопрос в том, если ли разница. В качестве примера приведу оборот "активнее/активней привлекать". Какой вариант здесь предпочтительнее/предпочтительней?
ответ
Возможны оба варианта. Вариант "активней" - более разговорный.
26 марта 2014
№ 298142
Здравствуйте! Такой вопрос. Допустим, можно сказать: "писатель, которого мы заслужили". Теперь, если писателя заменим, например, на социализм: "социализм, который мы заслужили", а "социализм, которого мы заслужили" можно? И почему есть такая разница? Возможно зависит от того, твёрдая или мягкая основа? Хотелось бы узнать подробнее.
ответ
Форма местоимения зависит от того, к какому существительному оно относится: одушевленному или неодушевленному. Писатель — одушевленное существительное, поэтому форма винительного падежа совпадает с формой родительного. Социализм — неодушевленное существительное, поэтому форма винительного падежа совпадает с формой именительного.
23 сентября 2018
№ 300328
Добрый день! Уже отправляла вам этот вопрос, но ответа почему-то нет. Попробую ещё раз. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: здание было построено в таком-то веке/в такой год или здание построено в таком-то веке? Есть ли разница между этими выражениями: было построено или построено? Спасибо.
ответ
Оба варианта верны и по сути равнозначны. Вне контекста может употребляться любой из них.
23 апреля 2019
№ 229356
Скажите пожалуйста, каторое из этих предложений является правильным:
Я болен и не пойду с тобой в кино.
Я больной и не пойду с тобой в кино.
Есть ли какая-нибудь разница в значении этих предложений, зависящая от использованной в них краткой или полной формы прилагательного?
ответ
Краткая форма болен обозначает временный признак (сейчас болею). Полная форма больной обозначает постоянный признак. Поэтому, чтобы сказать Я заболел и не могу пойти в кино следует употреблять первый вариант.
16 сентября 2007
№ 258629
Существует ли какая-нибудь разница в употреблении глаголов "прочитать" и "прочесть"? Есть ли между ними какое-нибудь стилистическое различие, и если есть, то какое именно. Не могли бы ли вы привести краткие контексты, в которых предпочтительнее употреблять каждый из этих глаголов? stopod
ответ
5 марта 2010
