№ 298363
Искал по "поиску вопроса" и не нашёл. Завязался спор в интернетах. Суть которого примерно в следующем. Если словосочетание "мясо куры" литературно (а у вас в каком-то вопросе присутствуют такие сведения), то можно ли подобным образом (со словом "мясо") обозначить свинину и говядину, например. "Мясо свиньи", скажем.
ответ
Можно сказать: мясо курицы, мясо коровы, мясо свиньи. Но зачем?
12 октября 2018
№ 322984
Есть правило, что если существительное одушевлённое, то у него совпадают формы именительного и родительного падежа, а у неодушевлённого — формы именительного и винительного. Но есть слово «конференция», которое по логике должно относиться к неодушевлённым, при этом в винительном падеже оно звучит как «конференцию». Есть ли этому какое-то объяснение?
ответ
Категория одушевленности выражается не так. Одушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и родительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу мальчиков — нет мальчиков, вижу мальчика — нет мальчика. Винительный падеж совпадает с родительным.
Неодушевленные существительные имеют совпадающие окончания множественного числа винительного и именительного падежей, а для существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения это распространяется и на единственное число. Ср.: вижу ковры — старинные ковры, вижу ковёр — старинный ковёр. Винительный падеж совпадает с именительным.
Конференция — неодушевленное существительное, во множественном числе винительный падеж совпадает с именительным (ненавижу конференции), всё логично.
1 мая 2025
№ 202114
В элитной недвижимости существует деление на классы А и В. Нужно ли брать эти буквы в кавычки: класс "А", классы "А" и "В"?
Корректна ли пунктуация в предложении: "Как же так, удивится неискушенный читатель, далекий от перипетий ценообразования"?
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. Пунктуация верна.
31 июля 2006
№ 323337
В предложении: "Содержание вещества (например, бромелина, папаина) ускоряет его переход". Нужна ли запятая после слова например? И почему? Если пример не относится ко всему предложению, то после него не ставится запятая, но что если этот пример входит в предложение в виде вставки в скобках или между тире и относится ко всей вставке, но не ко всему предложению, то после него нужна запятая?
ответ
Если вводное слово или сочетание слов находится внутри вставной конструкции, то оно выделяется по общему правилу, например: В иных озерах (например, в Черненьком) вода напоминает блестящую тушь (Пауст.). Сравним: В иных озерах, например в Черненьком, вода напоминает блестящую тушь (здесь вводное слово находится в начале присоединительной конструкции и не отделяется от нее запятой). См. параграф 93 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
5 июня 2025
№ 308810
В предложении «По шкале от одного до ста насколько ты себя оцениваешь?» нужно ли обособлять оборот со словами «по шкале»?
ответ
Корректно: По шкале от одного до ста на сколько ты себя оцениваешь?
30 ноября 2021
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 252689
Как правильно В аэропортЕ или в аэропортУ. Я читала, что это местный падеж предложного падежа (или форма). И окончание зависит от смысла. Если имеется в виду нахождение, то в аэропортУ. Если не имеется в виду нахождение, а просто идет разговор, то в аэропорте.
ответ
Форма предложного падежа: в аэропорту (с предлогом в – только местное значение), об аэропорте (изъяснительное значение).
23 апреля 2009
№ 285422
Уважаемая Грамота, правильно ли расставлены запятые в этих предложениях:" Солнце то усиливаясь, то ослабевая, пекло с полудня", "Поведёт, бывало, по струнам смычком и замрёт сердце", " Идеалист--это человек, который обнаружив, что.....", "Полководцы считали важным установить, не сколько войск противника перед ними, а где они"?
ответ
"Справка" не выполняет домашних заданий.
25 ноября 2015
№ 319859
В самом деле, в этих нестареющих глазах что-то «демоническое», как любил выражаться их обладатель: демоническое — для язычников значит божеское (от древнегреческого слова diamon — бог), а для христиан — бесовское, но во всяком случае, сверхчеловеческое.
Нужна ли запятая между "но" и "во всяком случае"??
ответ
Да, запятая между "но" и "во всяком случае" нужна.
6 декабря 2024
№ 246523
Как правильно пишется: «Индивидуальный предприниматель Иванова А. А., действующ[ий/ая] на основании…»? И распространяется ли это же правило, если написать ИП Иванова А. А.
ответ
Правильно: Индивидуальный предприниматель (ИП) Иванова А. А., действующий на основании…
1 октября 2008
