№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
№ 225823
Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста,правило правописания мягкого знака в - тся - ться
ответ
Если глагол употребляется в начальной форме (отвечает на вопросы что делать? что сделать?), то пишется ться: Решил -- что сделать? -- постричься. Если глагол упостребляется не в начальной форме (отвечает на другие вопросы -- что делает? что сделает? и др.), то пишется тся: Он -- что сделает? -- пострижется.
23 июля 2007
№ 316163
Нужно ли выделять запятыми исходя из этого?
Посмотрите на ситуацию его глазами и исходя из этого найдётся решение.
ответ
Это сложное предложение, поэтому необходима запятая перед союзом и. Что касается оборота с предлогом исходя из, то в данном случае он не соотносится с действующим лицом (подлежащее этой части сложного предложения — существительное решение) и не обособляется: Посмотрите на ситуацию его глазами, и исходя из этого найдётся решение.
15 августа 2024
№ 213126
Скажите пожалуйста, в каких случаях правильно писать "также", а в каких - "так же"? Лучше правило с примером. Благодарю.
ответ
Также пишется слитно в значении союза при соединении однородных членов предложения, частей сложного предложения или предложений, указывая на их тождественность, близость по значению («равным образом, тоже»): Она согласилась, я также не возражаю.
Раздельное написание так же корректно в значении наречия с частицей (же): Он так же думает, как ты.
29 июня 2015
№ 317312
слово "фигня" это мат? или же просто ругательство ?
ответ
Слово фигня ни в коем случае не относится к обсценной (матерной) лексике. В "Большом словаре русской разговорной речи" В. В. Химика (2004) оно зафиксировано со следующими пометами: груб. (шутл.) пренебр. разг.-сниж. дисф. Помета дисф. (дисфемизм) означает, что это слово может заменять собою обсценное х**ня.
23 сентября 2024
№ 318738
Завести новую машину со всем легко. Увидел рекламу такую, думаю, что здесь ошибка, в данном контексте, слово совсем должно слитно писаться, я прав? Большое Вам спасибо.
ответ
Если слово совсем используется в качестве наречия и означает "вполне", "очень", "действительно", то корректно слитное написание. Раздельно "со всем" пишется в случаях, когда "со" является предлогом, а "всем" — местоимением. Например: "Он согласился со всем".
8 ноября 2024
№ 322393
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "и почему"?
Вы изучили, зачем Господь дал вам нос, зачем дал два глаза и почему у одних глаза чёрные, а у других – голубые или зелёные, и для чего над ними брови?
ответ
Запятая перед союзом и нужна, поскольку он здесь повторяющийся (см. параграф 35.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Вы изучили, зачем Господь дал вам нос, зачем дал два глаза, и почему у одних глаза чёрные, а у других — голубые или зелёные, и для чего над ними брови?
9 марта 2025
№ 322964
В этом предложении из Тотального диктанта четыре пунктуационных оформления, два из которых неясны. Владимир Пахомов во время разбора диктанта, к сожалению, так и не объяснил один из вариантов оформления, а на официальном сайте объяснения тоже неясные.
На горизонте появился медведь, белый на белом, - как мираж.
На горизонте появился медведь, белый на белом - как мираж.
Почему в одном варианте перед присоединительной конструкцией есть запятая, в другом нет? То что запятая стоит перед обособленном определении - это понятно. Не понятно ее отсутствие в другом варианте.
ответ
Наличие этих вариантов связано с тем, что оборот как мираж можно считать относящимся к определению белый на белом, а можно решить, что он относится к сказуемому появился (появился, как мираж). В первом случае не закрываем запятой определение (оно не заканчивается на слове белом), а во втором случае — закрываем.
28 апреля 2025
№ 327288
Некоторые утверждают, что запятая перед «чтобы» не ставится, если «чтобы» используется в значении «с целью». Есть ли подобное правило в действительности?
ответ
Такого правила нет, запятая перед союзом чтобы ставится, если он присоединяет придаточное цели: Мы приехали, чтобы победить. Запятая перед чтобы не ставится, если это слово входит в состав частиц или сложных союзов: Нет чтобы помолчать!; Для того чтобы победить, нужно работать; Это не то чтобы опасно, но не нужно.
31 октября 2025
№ 327427
Как пишется слово Рилс(...)мейкер? Слитно/раздельно или через дефис?
ответ
Именно это слово в нормативных орфографических словарях пока не зафиксировано. Но в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, приведены слова, оканчивающиеся на ...мейкер, все в слитном написании (маркетмейкер, ньюсмейкер, плеймейкер, татумейкер и мн. др.). По аналогии верно: рилсмейкер.
3 ноября 2025