№ 306874
Уважаемая «Грамота», подскажите, нужны ли запятые во фразах вида «Холокост, или Катастрофу, помнит каждый» (еще пример: «местные партизаны, или лесные братья, еще долго вели подпольную войну»)?
ответ
Да, в подобных предложениях слова или Катастрофу, или лесные братья играют роль пояснительных членов предложения и выделяются запятыми.
18 ноября 2020
№ 264418
Доброго времени суток, у меня вопрос. Нужно ли ставить в кавычки слово воздух во втором предложении? Весы - знак, представляющий неодушевленный предмет. Это знак "воздуха".
ответ
Не видим оснований для кавычек в этом случае.
23 октября 2010
№ 314924
"Рыльце в пушку" – почему здесь дат. падеж? Вроде должен быть предложный: (в чём?) в пушке́. Мы же не говорим: "У тебя весь рот в творожку/в кефирчику"...
ответ
Это не дательный, а предложный падеж. В предложном падеже единственного числа существительные мужского рода могут иметь как окончание -е, так и окончание -у. Различие между указанными формами может быть связано со значением (ср.: на доме — на дому) или со стилистической окраской (ср. книжный вариант в отпуске и разговорный в отпуску).̋
6 июля 2024
№ 314709
Здравствуйте. Диктор на Вести ФМ (Пермь) произнесла: «Пермь – одна из 12 российских городов...».
Представляется, что это ошибка, надо «один». Скажите, какое грамматическое правило в этом случае применяется?
ответ
Действительно, верно: Пермь – один из 12 российских городов... Числительное один образует словосочетание с существительным город.
29 июня 2024
№ 273812
Здравствуйте, уважаемые сотрудники грамоты! Пожалуйста, подскажите, необходимо ли обособлять частицу НА в значении "возьми, бери"? Например, в таком предложении: "На(,) книгу!". Заранее спасибо!
ответ
Обособление не требуется, верно: На книгу! Однако пунктуация зависит от строя предложения, например: На, возьми книгу!
12 марта 2014
№ 251478
Подскажите, пожалуйста, являются ли правильными выражения "весь цвет элиты", "полное фиаско", "агрессивный экстремум", "полный аншлаг", "анналы истории"?
ответ
Эти сочетания лексически избыточны.
10 февраля 2009
№ 220051
Добрый день.
ПОдскажите, пожалуйста, существует ли слово документарно?
Можно ли сказать : Исполнитель возмещает Заказчику весь документарно подтвержденный ущерб.
Или все таки правильно употребление слова "Документально".
Заранее спасибо
ответ
Правильно: документально подтвержденный ущерб.
25 апреля 2007
№ 319864
Здравствуйте, если я на итоговом сочинении написал , например:
Весь день была хорошая пого-
-да ( то что я поставил тире и на новой строке , не будет являться ошибкой?)
ответ
Такой перенос не должны считать ошибкой. Хотя в академических правилах орфографии есть только одно упоминание о возможности перенесения знака переноса на вторую строку:
"При переносе может потеряться различие между написаниями слов слитно и через дефис; ср.: военно-обязанный (пишется военнообязанный ) и военно-морской (пишется военно-морской ). Для сохранения различия надо во втором случае повторить дефис в начале перенесенной части: военно-/-морской . Это правило применяется по желанию пишущего".
6 декабря 2024
№ 321377
Здравствуйте. Допустимо ли использование ремарок в скобках внутри авторской речи в диалогах и прямой речи? И как лучше их оформить?
А если авторский текст представляет собой только одну ремарку в скобках?
Сомневаюсь в использовании конструкций типа:
- П (А).
- П. (А.)
- П. - (А.)
Или лучше выделить ремарку отдельно (отдельной строкой):
- П.
(А.)
ответ
И ремарки, и так называемая авторская речь — это высказывания автора, сопровождающие прямую речь персонажа, так что имеет смысл говорить только о соотношении ремарок и прямой речи, авторской и прямой речи, но не о соотношении ремарок и авторской речи. В параграфе 158 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина приводится пример авторской ремарки внутри прямой речи: Я не понимаю теперь: кто чужой в этом городе, — мы или они? (Он кивнул на балкон особняка.) Нас не хотят больше слушать (А. Т.).
26 января 2025
№ 302078
Уважаемые, всем привет! Желается получить от вас грамотный ответ на один спорный вопрос. Предыстория такова, что есть некая сеть, где общаются люди, и есть правила общения. Правило а) звучит так - штраф запрещён если ваш ник (псевдоним) не упомянут в одной строчке с оскорбительными словами А правило б) так - штраф запрещён если вы находитесь в диалоге с тем, кому желаете выписать штраф, пусть даже этот диалог непрямой -- я хочу убедить владельца этого канала на той сети в том, что ДИАЛОГ бывает ТОЛЬКО прямой, и не подразумевает мифических разночтений как выше - "непрямой", "косвенный" диалог. Прошу подтвердить мою правоту по возможности как можно более официальным ответом, pdf'ом с печатью, или что-то типа того :)) Благодарю заранее ! -Виктор.
ответ
Верно ли мы понимаем вопрос: можно ли назвать диалогом беседу, участники которой отвечают на реплики других участников не им лично, а в репликах, адресованных другим участникам беседы? Полагаем, что такую беседу также можно называть диалогом.
22 августа 2019
