№ 269048
Скажите, пожалуйста, почему в словарях на грамота.ру больше не видно ударений (даже в орфоэпическом), хотя раньше они были в любом (цветом или курсивом, не помню). Заранее спасибо!
ответ
У нас ничего не менялось: ударение по-прежнему выделено красным цветом. Попробуйте воспользоваться другим браузером.
19 апреля 2013
№ 268915
Добрый день! Объясните, пожалуйста, с опорой на справочники: количество мест (билетов и т. д.) ограничеНо или количество мест ограничеННо? И почему? В справочниках нет однозначного ответа. На Грамота.ру - противоречивые ответы. Как быть? С уважением, корректоры газеты "Заполярная правда".
ответ
Правильно: количество мест ограниченно. Здесь ограниченно – краткое прилагательное, пишется с двумя Н. См. словарную фиксацию.
11 апреля 2013
№ 268874
Уважаемая Грамота Ру!Скажите, правильное произношение: сУдей или судЕй?!В орфоэпическом словаре указан второй вариант, но, может быть, первый варинат употребляется в сфере, связанной с юридической деятельность!Спасибо заранее!
ответ
Употребление варианта сУдей возможно.
5 апреля 2013
№ 268867
Здравствуйте, уважаемая редакция "Грамоты.ру". Корректно ли написать в тексте: "Использовался во всех крупных локальных конфликтах с 1970-х гг. по настоящее время". Или нужно употребить глагол "используется" (наст. вр.)?
ответ
Форма прош. времени употреблена корректно.
3 апреля 2013
№ 268846
Доброго времени суток. Уважаемые сотрудники Грамоты.ру, подскажите: есть ли исключения из правила "местоимение относится к последнему существительному соответствующего рода". Допустим, "...видит чужого. Пёстрые тряпки, украшения и нисходящий в безумие разум. О, с каким бы удовольствием я однажды убью его!". Я думаю, что в данном случае "его" употреблять нельзя, т.к. получается, что убивают не чужого, а разум. Мой собеседник считает, что тряпки и прочее - определение чужого, которые только к нему и относятся, значит, "его" употреблять можно. Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
В любом случае при таком употреблении возникает двусмысленность (Вы сами об этом говорите). "Можно" и "нельзя употреблять" - здесь не совсем правильные слова. Если Вы заботитесь о читателе, то Вы постараетесь сделать прочтение текста боле или менее однозначным.
3 апреля 2013
№ 268805
Здравствуйте, сотрудники сайта "Грамота.ру"! Наверно, пропало первое мое обращение. Повторю его очень кратко: что правильно, "управляемость ЧЕМ" ("управляемость этими процессами") или "управляемость ЧЕГО" ("управляемость этих процессов")? Мне кажется, что правилен только второй вариант, что управляемость -- атрибут, свойство именно чего (управляемость судна, машины), в то время как управление -- процесс, и правильно говорить об управлении машиной или процессами. В последнее время сталкиваюсь с обоими вариантами, отсюда складывается впечатление, что управление и управляемость стали восприниматься как синонимы. Спасибо! Тим из США
ответ
Ваши рассуждения правильны, верен только вариант управляемость чего (управляемость самолета, управляемость этих процессов).
1 апреля 2013
№ 268718
По правилу, которое размещено на http://gramota.ru/spravka/punctum/punctum_attach3/ сказано, что союз "несмотря на то что" может целиком входить в придаточную часть при определенных условиях. У Розенталя же приведен пример, когда этот союз расчленяется, хотя придаточная часть в предложении предшествует главной (правило здесь: http://www.evartist.narod.ru/text1/49.htm#з_02). В чем отличие? Спасибо за ответ!
ответ
Справочник на Грамоте.Ру в данном случае лучше соотнесен с практикой письма.
21 марта 2013
№ 268631
Уважаемые сотрудники портала Грамота.ру! Правильно ли будет написать на квитанции по оплате электроэнергии "Счет за электроэнергию"? Или лучше "Оплата электроэнергии"? (место для надписи ограничено, поэтому "квитанция по оплате электроэнергии" - не помещается). Заранее спасибо!
ответ
В значении "документ с указанием суммы денег, причитающихся за что-л." корректно использовать слово счет.
15 марта 2013
№ 268615
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "промОкнуть тканью" или "промАкнуть тканью" — в значении "убрать лишнее"? В словаре Ушакова приводится: ПРОМАКНУТЬ (или, редк., ПРОМОКНУТЬ), промакну, промакнёшь, совер. (к промакать), что. Осушить промакательной бумагой. Промакнуть написанное. В то же время, словари Грамоты.ру выдают противоположное: ПРОМОКНУТЬ — Осушить чем-л. впитывающим влагу (промокательной бумагой, марлей и т.п.). П. написанное. Крем на лице п. салфеткой. Какой вариант предпочтителен?
ответ
Написание, приведенное в словаре Ушакова, устаревшее. В современном русском языке правильно: промокнуть.
14 марта 2013
№ 268608
Здравствуйте, уважаемая редакция справочного бюро проекта "Грамота.Ру"! В поисках правильного варианта слова "аудио_сопровождение" повстречала и слитное, и раздельное, и дефисное написания. Подскажите, пожалуйста, как же верно? P.S. Правильно ли в моем вопросе употреблена форма множественного числа слова "написание"? Ведь их же больше, чем одно. Или все же стоит делать выбор числа существительного по последнему прилагательному при перечислении? Спасибо за внимание! С уважением, Романова Настя
ответ
Слова с первой частью аудио- пишутся слитно: аудиосопровождение. Слово написание обычно употребляется в форме единственного числа.
13 марта 2013
