№ 308956
Почему в романе Евгения Водолазкина «Лавр» цитаты и прямая речь оформляются без кавычек, так, что не сразу понятно, что это прямая речь, и насколько это правомерно? Может ли это быть погрешностью редактуры? Приведу пример: Что такое смерть, спросил Арсений. Смерть — это когда не двигаются и молчат. Вот так? Арсений растянулся на мхе и не мигая смотрел на Христофора.
ответ
Здесь речь идет об авторской пунктуации, которая должна создать или усилить определенное художественное впечатление от текста. Менять ее можно только по согласованию с автором.
9 января 2022
№ 296380
Добрый день, друзья! Я на самом деле потратил много времени, но так и не смог понять следующее. "Видят, молодая красивая девушка, выглядит хорошо... и тд." Почему стоит запятая? Точнее, не так. Может ли здесь стоять запятая хотя бы в каком нибудь случае? Это не контрольная и не тесты ЕГЭ, можете быть уверены ) Андрей.
ответ
Запятая после слова "видят"? Этот знак разделяет части бессоюзного предложения. Он возможен, хотя логичнее тире.
23 февраля 2018
№ 232392
Услышала по телевизору словосочетание "на танцполе". Почему правильно говорить так, а не "на танцполу"? Ведь мы же говорим "на полу", а не "на поле" (если иммется в виду слово "пол", а не "поле").
ответ
Особая форма предложного падежа характерна слову пол, но не слову танцпол. Правильно: на танцполе.
13 ноября 2007
№ 307376
«Не осознаём это» или «не осознаём этого»? И почему?
ответ
При переходных глаголах с отрицанием в одних случаях дополнение ставится в форме родительного падежа, в других — винительного. Если дополнение выражено местоимением это или то, обычно употребляется форма родительного падежа: не осознаём этого.
4 февраля 2021
№ 209813
знаки верны? Не было, нет, и не будет такой!
ответ
Правильно: Не было, нет и не будет такой!
15 ноября 2006
№ 224566
В преложении - "В равной степени к базовым необходимо отнести экологические цели, которые ориентироваННы на предотвращение НЕ ЖЕЛАТЕЛЬНЫХ воздействий на окружающую среду" - ориентированны и не желательные правильно ли написано?
Спасибо заранее.
ответ
Верно: которые ориентированы на предотвращение нежелательных воздействий.
6 июля 2007
№ 319682
Здравствуйте.Скажите пожалуйста,как понять предложение??Как и Сенека,Гельвидий,изучавший философию в юности,не раз подвергался изгнанию.Не могу понять,Гельвидий как и Сенека изучал философию в юности,или он как и Сенека не раз подвергался изгнанию или и то и другое,что то я запутался в этом сложносочиненном или сложноподчиненном предложении.
ответ
Как и Сенека — обстоятельство образа действия к глаголу подвергался в этом простом предложении. В ином случае иным должен был быть порядок слов, например: Изучавший, как и Сенека, философию в юности, Гельвидий не раз подвергался изгнанию.
3 декабря 2024
№ 279514
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Есть надежда, что у вас всё-таки найдется минутка дать ответ. Подскажите, пожалуйста, как правильно: "подрядчик не должен иметь убыткИ" или "подрядчик не должен иметь убытков"? По данному вопросу в интернете и в словарях есть информация, правда, немного, но конкретно такая конструкция не встречается нигде, а мне необходимо подтверждение правильности написания именно в таком словосочетании.
ответ
Корректно: не должен нести убытки. С глаголом иметь: не должен иметь убытков.
19 ноября 2014
№ 274128
Добрый день! Подскажите, пож-та, нужна ли запятая перед И (и почему) в предложении: "Друг на друга надеются и оба ничего не делают". Заранее благодарю.
ответ
Запятая не нужна: здесь подразумевается общее для частей предложения подлежащее.
26 марта 2014
№ 308130
Добрый день, а почему вы пишете явно неверные ответы? Вот что я нашёл, когда искал правила на "не/ни": Вопрос № 307913 На чём только ни (не?) летали к Луне, Солнцу и звёздам герои сказок, легенд и фантастических романов! Ответ справочной службы русского языка Верно: На чем только ни летали... В то время как пять предыдущих ответов вашей же службы верно указывают частицу "не", которая и должна быть здесь ("на чём только не летали").
ответ
Досадная ошибка, поправили. Большое спасибо!
22 мая 2021
