№ 240954
Здравствуйте, Уважаемая СПРАВКА, повторно задаю свой вопрос. Ответьте, пожалуйста, как правильно: "Я попросил прохожего описать дорогу до вокзала", "Я попросил прохожего указать дорогу к вокзалу" или "Я спросил у прохожего дорогу к вокзалу"? Или, может, есть другой правильный вариант?
ответ
Как правило: Я спросил у прохожего, как пройти к вокзалу.
23 мая 2008
№ 250974
Досадно, в поисках ответов, натыкаюсь на разночтения в ваших! Какой вариант верен хЕтчбЭк или хЭтчбЕк? Вопрос № 190492 Кузов "хэтчбек" - нужны кавычки? Сафронова Лариса Сергеевна Ответ справочной службы русского языка Правильно без кавычек: кузов хэтчбек, кузов седан, кузов универсал и т. п.
ответ
Орфографически верно: хетчбэк. Разнобой в написании устраним.
27 января 2009
№ 247046
Доброго времени суток. Оформляем визитные карточки, в которых указывается наименование организации, отдел и должность работника. Подскажите какой из вариантов правильный и на основании какого правила: 1. ООО "Ромашка" Отдел маркетинга Начальник отдела 2. ООО "Ромашка" отдел маркетинга начальник отдела Спасибо.
ответ
Предпочтителен второй вариант. Нет оснований для написания с прописной буквы.
10 октября 2008
№ 245922
Добрый день! Помогите пожалуйста, какой предлог верно применить в этом случае: "Подводя итоги за сезон 2007/2008" или "Подводя итоги в сезоне 2007/2008"? Интуитивно сказала бы "за сезон", но что-то сомнения все равно гложат... Спасибо огромное заранее!
ответ
В значении 'за какой-то период' корректно с предлогом ЗА.
16 сентября 2008
№ 252896
Вопрос № 252862, в предложении - СВЕТ С ЗЕМЛИ НЕ ВИДНО - какой частью речи является НЕ ВИДНО? Ответ справочной службы русского языка: Это предикатив, а по школьной грамматике - наречие. Вопрос: Если это предикатив, то где тогда в нем именная часть, а где глагольная?
ответ
Вероятно, Вы просто путаете термины предикат и предикатив. В предикативе нет именной и глагольной части.
5 мая 2009
№ 257210
помогите , пожалуйста, найти подлежащее в нижеуказанн предложении - Мне нравится кофе. формальная логика подсказывает что "кофе" но с другой стороны напрашивается "мне" - как в предложении "я люблю кофе" - есть какие-то особенности при определении подлежащего в данном случае?
ответ
Формально (с точки зрения «традиционной» академической грамматики) подлежащим в предложении является то, что выражено именительным падежом, а не то, что выражено формой косвенного падежа. В предложении Я люблю кофе подлежащее я, а кофе – дополнение; в предложении Мне нравится кофе подлежащее кофе, а мне – дополнение. Ср. такой пример: в предложении Саша не спит подлежащее Саша, а в предложении Саше не спится подлежащего нет, это односоставное предложение, а Саше здесь – второстепенный член предложения.
В то же время лингвисты – сторонники коммуникативного подхода к грамматическому строю русского языка (коммуникативная грамматика – относительно недавнее направление в лингвистической науке) скажут, что предложение Саше не спится – это инволюнтивная модификация обычного номинативно-глагольного предложения Саша не спит. Слово инволюнтивная означает, что грамматическое значение этой модификации – независимость предикативного признака от воли субъекта. Субъект же везде один – Саша. Предложение Мне нравится кофе тоже представляет собой модификацию (иного рода) предложения Я люблю кофе – в обоих случаях субъект – я, объект – кофе.
18 января 2010
№ 256421
Есть ли правила употребления предлогов -о или -об (когда какой) со словами, начинающимися с гласной. Пример: "разговор о электрике" или "разговор об электрике", "на память о Елене", "на память об Елене". Или можно руководствоваться удобопроизносимостью :-)
ответ
Правила есть. Предлог о употребляется перед словами, начинающимися с согласного звука; предлог об – перед словами, начинающимися с гласного звука. Поэтому правильно: об электрике, но о Елене. Не забывайте, что буквы Е, Ё, Ю, Я передают два звука: согласный [j] и гласный соответственно [э], [о], [у], [а]. Слово Елена начинается с согласного звука, поэтому: о Елене.
10 ноября 2009
№ 314899
Поправьте меня, если я не права, но в гамлетовском выражении «Быть или не быть — вот в чём вопрос» не быть может писаться как слитно, так и раздельно (в зависимости от значения, вкладываемого автором выражения). Какой вариант всё-таки предпочтительнее. У Гамлета, увы, спросить не представляется возможным:)
ответ
По правилам не с глаголами всегда пишется раздельно, так что корректно только не быть. Однако логика Ваших рассуждений нам вполне понятна. Полагаем, что Вам любопытно будет прочитать статью М. Н. Эпштейна "Отрицание как утверждение. Интегральная модель написания не с глаголами и другими частями речи". https://www.emory.edu/INTELNET/dar312.htm
5 июля 2024
№ 314668
Пожалуйста, скажите, слитное или раздельное написание частицы "не" требуется в математическом выражении "Ω не постоянно по z". С одной стороны, "не постоянно" допускает равноценную замену "переменно" и должно писаться слитно, а с другой – "не" относится ко всей конструкции "постоянно по z" и поэтому должно писаться раздельно.
ответ
В данном контексте возможны оба варианта написания.
29 июня 2024
№ 310663
Здравствуйте, в ответе на вопрос № 212455 написано, что Генеральная ассамблея ООН пишется со строчной буквой "а" в слове "ассамблея". Но у вас же в словаре (не только в вашем словаре, а и в ряде других) написано: Генеральная Ассамблея ООН. Как это вы можете объяснить?
ответ
Да, верно: Генеральная Ассамблея ООН. Ответ исправлен. Спасибо за замечание!
7 июля 2023
