№ 219764
Когда в начале 90-х годов люди вспомнили о том, что они некрещен(н)ые, поднялась волна крещений, мы крестили людей очень много и часто. И можно сказать очень «не() качественно», ведь главным условием для того, чтобы человека крестить, является его непосредственная вера.
Так было в древней Церкви, это сегодня не()новшество, не()нововведение.
как наставить в вере взрослых людей, не()знакомых с ее основами.
ответ
Корректно: некрещеные, «некачественно», не новшество, не нововведение, незнакомых.
20 апреля 2007
№ 315811
Пожалуйста, подскажите на какое пунктуационное правило опираться в подобных случаях: «Расскажем, что такое мартингейл(,) и можно ли использовать в покере данную стратегию». Второй вариант: «Расскажем, что такое мартингейл(,) и в каких случаях игрок должен использовать данную стратегию».
По идее, это разные части сложноподчиненного предложения, между которыми должна стоять запятая. Однако поиск в гугле показывает, что ее никто не ставит. Правильно ли это?
ответ
В обоих случаях запятая не нужна. Запятая не ставится между однородными придаточными предложениями, соединенными одиночными соединительными или разделительными союзами и, или, либо, да (в значении «и»).
1 августа 2024
№ 315536
Что значит выражение "что правда, то правда " в следующем предложении:
«Там почки бараньи дешевы, что правда, то правда, врать тебе не хочу!» – рассказывала тверская баба. А. Платонов
Какой части предложения относится это выражение?
"Там почки бараньи дешевы, что правда, то правда!"
Или
"Что правда, то правда, врать не не буду!"
Или
"Что правда, то правда" и "врать не буду" - междометия?
-
ответ
Что правда, то правда — поистине, действительно. Это фразеологизм.
24 июля 2024
№ 202267
В ряде приведенных вами ответов слово "значит", стоящее в постпозитивной главной части сложного предложения, считается союзом и поэтому не обособляется. Скажите, вы это связываете с характером предложения - наличием условного придаточного или с чем-то еще? Например, у предложении: Однако если в утверждении есть хоть одна маленькая ошибка, значит оно ложно - возможно только такая пунктуация или же можно допустить обособление этого слова? Благодарю!
ответ
В данном случае это парный союз: если... значит. Другая пунктуация здесь кажется необоснованной.
1 августа 2006
№ 205432
Здравствуйте!Помогите разобраться в пунктуации. У Плеханова не выделен оборот "с точки зрения...":"Столкновение взглядов по этому вопросу часто принимало вид антиномии,первым членом которой являлись общие законы,а вторым - деятельность личностей. С точки зрения(?)второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена (?)казалось,что...".Надо ли поставить запятые на месте вопроса? Спасибо!
ответ
Слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут выступать как в роли вводных, так и в роли членов предложения. Разграничить эти случаи по смыслу или по формальным признакам затруднительно. Поэтому слова с точки зрения (чьей-то, кого-то) могут как обособляться, так и не обособляться.
20 сентября 2006
№ 315990
Корректно ли с точки зрения литературной нормы (поскольку в разговорной речи постоянно слышу) использовать безличную форму глагола и модальные слова в безличной форме во второй части пердложения, когда в первой - деепричастие? Значение всей фразы - безличное, как общий совет.
Например, "Закончив проект, нужно позвонить...", "Переходя через дорогу, нельзя смотреть в телефон", "Выйдя из метро, можно закурить" и т.п.
Спасибо большое!
ответ
В составе безличного предложения деепричастный оборот возможен – в том случае, когда безличное предложение представляет собой формулировку обобщенного характера, в которой нет указания на конкретного производителя действия (правило, рекомендация, инструкция, сентенция). В состав такого безличного предложения обязательно входит инфинитив. Так что предложения "Закончив проект, нужно позвонить...", "Переходя через дорогу, нельзя смотреть в телефон", "Выйдя из метро, можно закурить" вполне соответствуют нормам современного русского литературного языка.
26 июля 2024
№ 317668
Здравствуйте!
Очень часто вижу, что названия химических веществ из двух слов пишут как в английском, через пробел: креатин моногидрат, хондроитин сульфат (а то и хондроитинсульфат), пиридоксин гидрохлорид и т. д.
Но если рассуждать логически, то правильно: сульфат чего? хондроитина; моногидрат чего? креатина.
Есть какое-то правило, регулирующее написание химических веществ, и где его можно найти? Или калька с английского все-таки допустима?
Спасибо.
ответ
Корректны варианты: креатинмоногидрат (именно в слитном написании) и моногидрат креатина, хондроитинсульфат и сульфат хондроитина и т. п.
11 августа 2024
№ 240577
Подскажите, какая пунктуация используется в восклицательных вставных предложениях, отделяемых внутри предложения с помощью тире, при наличии в следующей части конструкций, требующих выделения запятыми. Например: Легко обыграв их в первом тайме 4:0 — привет Мюнхену!,— к несчастью, мы так же лихо проиграли второй. или же: Легко обыграв их в первом тайме 4:0 — привет Мюнхену! — к несчастью, мы так же лихо проиграли второй.
ответ
Предлагаем вариант со скобками: Легко обыграв их в первом тайме со счетом 4 : 0 (привет Мюнхену!), к несчастью, мы так же лихо проиграли второй.
14 мая 2008
№ 320983
Укажите номера предложений, в которых тире выделяет обособленные приложения.
1) Наш новый сотрудник – отличный специалист.
2) Вашей проблемой займётся наш новый сотрудник – отличный специалист.
3) Я полюбил пушкинские сказки в детстве, когда ещё не знал, что Пушкин – великий
русский писатель.
4) Русские часто шутят, что все дела за них делает Пушкин – великий русский писатель.
5) Грустить о прошлом – скучная работа.
Ответ: 124
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
13 января 2025
№ 322494
Здравствуйте!
По правилам, если прямая речь заканчивается восклицательным заком, вопросительным знаком или многоточием, и дальше предложение продолжается, то ставится тире. А если после прямой речи следует причастный оборот или деепричастный оборот, который продолжает слова автора, то ставится тире или запятая?
Например:
Раньше я не думала, что фраза: «Хотеть не вредно!»[,] [-]так часто повторяемая родителями, имеет такое противоречивое значение.
Заранее благодарю!
ответ
Ваши рассуждения справедливы. Заметим лишь, что в данном случае прямая речь играет роль приложения при слове фраза, поэтому двоеточие перед ней не ставится; представляется также избыточным восклицательный знак в конце прямой речи. Рекомендуемый вариант: Раньше я не думала, что фраза «Хотеть не вредно», так часто повторяемая родителями, имеет такое противоречивое значение.
18 марта 2025
