№ 311051
Нужна ли запятая, если речь идет о конкретизации сути сказанного(что именно он говорил), а не факта, что кто-то говорил? Я не помню(,) что он говорил.
ответ
Для этого нужно поставить ударение над словом что либо выделить его курсивом или каким-то иным способом. Запятая перед ним нужна в любом случае.
18 сентября 2023
№ 285825
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько правомерна такая форма существительного "источники" в данном контексте: "Он попросил автора назвать своих источников, однако этого не произошло". Заранее спасибо
ответ
Существительное источник грамматически является неодушевленным, поэтому такая форма некорректна. Верно: назвать свои источники.
14 декабря 2015
№ 225580
Подскажите, пожалуйста, как предпочтительно расставить знаки препинания в предложении: Есть даже такая пословица "Каждый со своей колокольни видит", а значит... Заранее благодарна. С уважением, Анна.
ответ
Есть даже такая пословица: каждый со своей колокольни видит, - а значит...
18 июля 2007
№ 315696
Подскажите, пожалуйста, допустима ли такая формулировка: "предоставить информацию по спортсмену"? Или всё же "предоставить информацию о спортсмене"? Большое спасибо за помощь.
ответ
Корректен второй вариант: предоставить информацию о ком-либо. Сочетание с предлогом по носит разговорный характер.
30 июля 2024
№ 206948
Скажите, пожалуйста, как нужно писать?
Звезда или звезда Героя социалистического труда
Прописная или строчная в слове "звезда" - везде такая путаница!
Заранее благодарю,
Ольга Кашкур
ответ
В данном случае "звезда" - с маленькой буквы, так как это не официальное название ордена.
8 октября 2006
№ 226257
Не вторгаясь во внутриполитический подтекст авторского замысла, — он несомненно присутствует и требует внимания рецензентов, — ограничимся констатацией факта: вышла интересная и своевременная книга.
Верна ли пунктуация?
ответ
Корректно: Не вторгаясь во внутриполитический подтекст авторского замысла -— он, несомненно, присутствует и требует внимания рецензентов, -— ограничимся констатацией факта: вышла интересная и своевременная книга.
30 июля 2007
№ 227996
Здравствуйте В переводе с польского мне встретилась такая фраза: "говорить на чате", "встречаться на чате"
Насколько уместно здесь употребление предлога "на"? Возможно ли использование "в"?
ответ
Предпочтительно: в чате.
27 августа 2007
№ 201604
Вопрос о сочетаемости глаголов: Такая ролевая игра поможет вам увидеть, насколько студенты изучили эти проблемы и ПОЛУЧИЛОСЬ ли у них НАЙТИ решения этих проблем. Спасибо!
ответ
Предложение корректно.
24 июля 2006
№ 280218
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Хотелось бы поделиться следующим соображением: ведь в русском языке есть такое некое правило, что предлоги, состоящие из одной согласной, добавляют гласную -о-, что устраняет преграду в произношении и смягчает звучание: НЕ "с Степаном", а "сО Степаном", НЕ "в тьме", а "ВО тьме", НЕ "к кресту", а "КО кресту". Меня в этом смысле очень смущает название "Комментарии к книге Бытия". Как на Ваш взгляд, согласно ли с правилами русского языка БЫЛО БЫ НАПИСАТЬ "Комментарии КО книге Бытия" (ну понятно, что ради избежания лишних спорных вопросов написали бы "комментарии НА книгу", ну а всё же, если так средневековый трактат уже официально называется в науке, то не против ли правил РЯ поставить "КО"?) P.S. Если эта тенденция (в - во, к - ко, с - со) действительно является правилом русского языка, не могли бы Вы подсказать, как оно называется?
ответ
В русском языке у ряда предлогов действительно существуют варианты с конечным гласным о: без и безо, в и во, к и ко, с и со и т. д. Добавление гласного о нередко наблюдается в тех случаях, когда последующее слово начинается с той же согласной, которой оканчивается предлог без о: в + власть = во власти; с + слезы = со слезами. Но так происходит не всегда. Правильно: к книге. Подробные правила см. в «Письмовнике».
17 декабря 2014
№ 272393
Здравствуйте! Есть такая пластиковая тара -- ПЭТ-тара. Правильно ли писать ПЭТ прописными буквами? Всё-таки это сокращение одного слова -- полиэтиле́нтерефтала́т.
ответ
Написание аббревиатуры прописными буквами корректно.
17 декабря 2013
