№ 322689
"Но мой долг (—) попробовать!"
На мой взгляд, здесь предпочтительнее тире. Но можно ли обойтись без него?
ответ
Тире в этом предложении необходимо поставить, так как подлежащее в нем выражено инфинитивом.
3 апреля 2025
№ 317237
Приветствую Вас,
Подскажите пожалуйста, верно ли составлено название песни "Художник, что рисует дождь?" Можно ли здесь к "художнику" применять "что", вместо "который?" И нужна ли запятая перед "что?"
Спасибо
ответ
Да, местоименное слово что в значении «который» может использоваться в придаточных определительных предложениях, относящихся к одушевленным существительным, например: Александр Романов, офицер, что был у вас дома и рассказывал о Фоме, снова арестован и сидит у нас... [Даниил Гранин. Зубр (1987)]; Соседка, что жила напротив и приходила поздно, горячилась больше всех [Юрий Трифонов. Дом на набережной (1976)]. Как и перед любым придаточным, запятая перед ним нужна.
См. также ответ на вопрос 315841.
22 сентября 2024
№ 314630
Здравствуйте, есть у слова "авторша" ограничения в употреблении? Оно стилистически нейтральное? Вижу, что оно есть в словарях и отсутствует пометка про разговорность, можно ли употреблять такое слово в сочинении на ЕГЭ, это слово находится в пределах литературной нормы? mXvpK4
ответ
Слово авторша не является стилистически нейтральным. Оно может быть использовано в неформальной речи или в художественной литературе для придания комического или иронического эффекта: К нему призывали ее сантиментальные авторши-англичанки со страниц воспитательных романов на розовой водице [Вас. И. Немирович-Данченко. Цари биржи (Каиново племя в наши дни) (1886)]; Толстая авторша во время чтения рыдала и пила валерьянку — а мы все, не дожидаясь конца чтения, просили сделать перерыв в надежде, что в перерыве угостят пирогом [Алексей Щеглов. Фаина Раневская: вся жизнь (2003)].
28 июня 2024
№ 275907
Здравствуйте, Грамота! Можно ли сказать "более досконально"? Чутье подсказывает, что нет, но ко всем аналогам из словарной статьи - подробный, тщательный, основательный - слово "более", в принципе, подходит. Подводит чутье или нет?
ответ
Словарного запрета нет, но, как Вы верно замечаете, такое сочетание не употребительно.
16 июня 2014
№ 263316
Возник спор с сотрудником, я считаю что словосочетание "Более подробнее" в русском языке не может употребляться, правильно говорить : "Более подробно", к сожалению не помню каким правилом русского языка можно аргументировать свой вариант
ответ
Есть две корректные формы сравнительной степени: подробнее и более подробно. Смешивать их не следует.
23 августа 2010
№ 288147
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в предложении нужно использовать форму "миллиона" или "миллионов"? На ремонт средней школы выделят более 2,5 миллион... рублей. Читается ведь как "более двух с половиной миллионов". Но в предложении числительное написано цифрами.
ответ
В публицистическом тексте лучше написать: более двух с половиной миллионов. В тексте официальном лучше дать точную цифру.
30 апреля 2016
№ 224620
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, могут ли краткие прилагательные употребляться в сравнительной степени? То есть правомерны ли словосочетания типа "более красив" и "менее вместителен". Или в таких ситуациях лучше использовать полную форму: "более красивый", "Менее вместительный"? Заранее спасибо.
ответ
Цитата из пособия Е. И. Литневской: Составная сравнительная степень изменяется так же, как положительная степень сравнения (исходная форма), т. е. по родам, числам и падежам, а также может стоять в краткой форме (более красив).
6 июля 2007
№ 248640
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты. С днем рождения! Желаю вам и вашей службе долгих лет жизни и процветания и большое вам спасибо за вашу очень нужную работу. А вопрос у меня такой. Нужно ли обособлять слова "без преувеличения"? В ответах на вопросы № 236022, № 233196, № 221978 вы пишете, что не надо, а на вопрос № 187866 - что надо. Так как правильно? Спасибо.
ответ
Спасибо за поздравление!
Слова без преувеличения, без преуменьшения могут выполнять в предложении различные функции - подобно словам "точно" и "действительно", они могут выступать в роли обстоятельства и не обособляться (Без преувеличения [= не преувеличивая] можно сказать, что нынешний день празднуется или поминается во всех концах земли. И. С. Тургенев. Речь о Шекспире; Они слова не могут сказать без преувеличения. Фазиль Искандер. Должники); также они могут выделяться интонационно и выступать в роли вводных слов (Без преувеличения, это один из лучших романов о войне), при видимом отсутствии синтаксической связи с другими членами предложения.
14 ноября 2008
№ 319855
Добрый день! Подскажите пожалуйста правильно ли разобраны предложения и как это обяснить.
Поэт(опред.) Бездомный(подл.) - персонаж (сказ.) одного из романов Булгакова.(допол.)
Журнал(подл.) "Новый мир"( опр. прилож.) - один из лучших литературно-художественных журналов( сказ.) России(допол.)
От полка спасибо(сказ.) наше вам за сына-храбреца ( доп.+прилож.опр.)
Двор(подл.) как плац (сказ.сравн.оборот.) мощённый булыжником.
Женщина(подл.) - врач (прил.опр.) из дома отдыха(обст.) выслушала(сказ.) Семёна(допол.)
Спасибо огромное за помощь!
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
6 декабря 2024
№ 324664
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, можно ли в учебных пособиях оформлять статистические данные в разных форматах? Например: ...население потеряло более 1063 тыс. жителей, деревня – 445 594 мирных жителя, оказались 810 тыс. советских военнопленных... допрошено более 17 800 свидетелей... узники концлагерей и лагерей смерти (более 7 700 человек); в лагере уничтожено более 206,5 тыс. человек... Если нет, то как тогда оформить 445 594 жителя и 17 800? 445,6 тыс. и 17,8 тыс. (как и 206,5 тыс.). Спасибо!
ответ
Приведеннные Вами примеры оформления чисел в учебных пособиях (445 594 мирных жителя, но оказались 810 тыс. советских военнопленных) вполне корректны.
12 августа 2025
